マイケル・ハドソン「米国の地経学的支配再生計画」 Gemini翻訳

 https://www.youtube.com/watch?v=xHvpgCaCkSs　Geminiによる翻訳

 

 第1パート：米国の地経学的支配再生計画と「独占レント経済」への転換

グレン・ディーセン [[00:00]皆さん、お帰りなさい。本日もマイケル・ハドソン教授をお迎えしています。概要欄にリンクを記載してありますので、ぜひ教授の著作や発信をフォローしてください。私自身、世界の最新情勢を把握するために教授の著作を常に読んでいます。マイケル、再びお話しできて光栄です。

マイケル・ハドソン [[00:17]
呼んでいただきありがとうございます。様々なニュースが飛び交っていますね。株式市場は上昇し、市場関係者はこれほどの事態が起きても世界的なインフレや為替レートに大した混乱は生じないと確信しているかのようです。驚くべきことです。

グレン・ディーセン [[00:33]
現在進行中の戦争について、市場は「実質的に大した影響はない」と言わんばかりに振る舞っています。彼らが妄想に浸っているのか、市場操作が行われているのか、どう説明すべきか悩ましいところです。
ともあれ、これが今日のテーマの一つです。数十年に及ぶグローバリゼーション（市場の統合と持続不可能な巨額債務の積み上がり）を経て、米国を中心としたグローバリゼーションの枠組み――米国の金融市場、米ドル、米国支配下の輸送回廊を軸とした世界の統合モデル――は明らかに限界を迎えました。これらは今、経済戦争や実際の戦争によって解体されつつあります。

スコット・ベセント（米財務長官）へのインタビューでも、イラン、ベネズエラ、さらにはロシアに対する戦争には、すべて「米ドルを強化する」という経済的機能があるという指摘がなされていました。そこで気になるのは、誰かが明確に手綱を握ってコントロールしているのか、米国に明確な計画があるのかという点です。教授はどう見られますか？

マイケル・ハドソン [[01:44]
実は、長期的な計画が存在しています。
トランプを「イランとの戦争に敗北しつつある」「了解覚書（MOU）はイランへの事実上の降伏に見える」「深みにはまっているだけで無駄な足掻きだ」と切り捨てるのは簡単です。状況がうまく運んでいないため「何の計画もないのだろう」と推測されがちですが、実際には計画があります。トランプ本人だけでなく、財務長官のベセントなどもその狙いを極めて率直に語っています。

トランプ自身、第1期政権下の2018年にはすでにその青写真を語っていました。
米国中心の世界秩序（ドル化や米国金融市場）を軍事力で強制するための米国の対外軍事支出こそが、1950年以来、米国の国際収支を赤字にし続けてきた最大の原因であり、1971年に米国を金本位制（金の兌換停止）から離脱させた元凶であると認識していたのです。

1971年からごく最近まで、金の代わりに何が米国を支えていたでしょうか？
米国が海外へ支払ったドルは、海外市場から米国へ還流（リサイクル）していました。私の著書『スーパー・インペリアリズム（超帝国主義）』で論じたように、当初は外国の企業や政府がドルを受け取るとそれを自国の中央銀行に渡し、各国の中央銀行が米国債（財務省証券）を購入して還流させていました。さらに近年では、中央銀行間の還流だけでなく、民間の海外投資家が米国の株式や債券を買い、債務によって吊り上げられた米国の株式市場へと資金がリサイクルされてきたのです。

しかし、米国が覇権を維持するためのこの手段は、今や根本から疑問視されています。
トランプが掲げたのは、まず「海外での巨額の軍事支出をやめる」ことでした。第1期政権でもNATOからの軍撤退に言及し、特にOPEC諸国を名指しして「我々は西アジア（中東）の防衛のために膨大な資金を費やしているのだから、彼らが費用を負担すべきだ」と主張しました。

これは1974〜1975年の「ペトロダラー合意」の原点でもあります。当時、OPECは原油価格をいくらに設定してもよい代わりに、その原油輸出で得た稼ぎ（オイルマネー）を米国の金融市場（株式や債券）に再投資するという合意を結びました。長らくこの仕組みは機能していましたが、1970年代以降、米国は工業生産力を失い、世界最大の債権国から巨大な純債務国へと転落してしまいました。

そのため、新たな戦略が必要となったのです。昨年（2025年末）に米国が打ち出した戦略とは次のようなものでした。
「米国はもはや自国の工業力によって世界経済を支配することはできない。金融市場の力だけでも支配を維持できない。したがって、一連の『独占権』を確立し、米国を不労所得者（レント受取人）経済へと変貌させなければならない」

米国が独占支配を狙う主要セクターは3つあります。

第1は、長年の中核である「石油・エネルギー取引の独占」です。
米国は世界の石油取引を握り、同盟国が米国の独占を脅かす他の産油国と取引できないようにしたいと考えています。メディアではイランとの戦闘や、イランから中国への原油輸出の遮断ばかりが注目されていますが、米国はウクライナを通じてロシアの製油所やガス精製所への爆撃も同様に行わせています。ウクライナに正確なミサイルと誘導情報を提供し、爆撃箇所を指示しているのです。
なぜなら、ホルムズ海峡の閉鎖によって世界の石油貿易の20％が止まり、さらにイエメン（フーシ派）による攻撃でサウジアラビアの西海岸輸出施設が停止してさらに5％が削減される中、その結果として起こる不可避の石油価格急騰の恩恵を、ロシアに受けさせないためです。
原油価格の高騰、特に液化天然ガス（LNG）の輸出において、最大の受益者となるのがロシアではなく米国自身であるようにし、同時に中国へのエネルギー供給を遮断して孤立させることが米国の狙いです。

今年初め、トランプは「アラブのOPEC諸国に米軍の駐留防衛費を支払わせる」と繰り返し発言しました。
さらに、イランがホルムズ海峡を通過する船舶に通航料を課そうとしており、年間約400億ドルの収入を見込んでいると知ると、トランプは閃いたのです。
「イランや他の攻撃者から守る『守護天使（ガーディアン・エンジェル）』としての米軍の防衛コストを、OPEC諸国に請求する口実が見つかった」と。
数日前、トランプは「公海（国際海域）での通航料徴収を禁じる国際法など無視しろ。ホルムズ海峡に通航料を導入する。その通航料を受け取るのはイランではなく米国だ」と言い放ちました。

これに対し、ルビオ国務長官は即座に止めに入りました。
「待ってください。米国が通航料を受け取ると言ってしまうと、国連海洋法条約（UNCLOS）が無効であるというイラン側の主張を正当化してしまいます。黒海に通じるトルコの海峡や、エジプトのスエズ運河、パナマ運河のように、条約締結前から既得権（祖父条項）として認められている例外を除き、国際水域での通航料徴収は違法です。イランに通航料を取らせないための法的根拠としてまだ国際法を利用したいのだから、そんな発言をしては困ります」と。

そこでトランプは発言を修正し、その翌日の記者会見でこう述べました。
「よし、アラブのOPEC諸国と新たな合意を結んだ。彼らは米軍の防衛コストを守護天使への対価として支払うが、それは通航料ではなく、米国への直接投資という形で行われる。 1975年以降にサウジアラビアなどが原油マネーを米国に投資したように、彼らは米国の産業のパートナーとして投資するのだ」と。

そして、この投資先こそが米国が独占を狙う「第2のセクター：人工知能（AI）および情報技術（IT）」なのです。
すでにその動きは具体化していました。例えばアマゾンは、バーレーンに膨大な電力を消費するデータセンターとAIコンピューティングの大規模拠点を建設するために巨額の投資を行っています。

これまで米国の国際収支を安定させてきたのは、UAE（アラブ首長国連邦）、サウジアラビア、バーレーンなどによる、米国のIT・半導体大手（いわゆるマグニフィセント・セブン：アマゾン、グーグル、メタ、Xなど）の株式への巨額投資でした。
しかし現在、それらのハイテク株に下落圧力がかかっています。アナリストたちが重大な現実に気づいたからです。
「巨大なIT・AIセンターを構築して莫大な独占レント（利益）を得ようとしても、米国国内にはそれを動かすだけの電力も、半導体を冷却するための十分な水もない」ということです。

製造業をオフショア（海外移転）したのと同様に、米国は今や「AI独占インフラのオフショア化」を進めようとしています。
ではどこに移転するのか？ それが、エネルギーが潤沢なアラブのOPEC諸国です。
そのため、アマゾンがバーレーンに進出し、米国はUAEとも「エネルギーを輸出するのではなく現地で消費して米国のIT拠点に電力を供給し、米国の大規模AI投資のパートナーになれ」という巨額の合意を結んだのです。

しかし、数日前にイランが爆撃の照準を合わせたのは、まさにこのバーレーンにあるアマゾンのIT投資施設でした。



 第2パート：ベネズエラ型体制転換の破綻、ホルムズ海峡の封鎖とイランの全面反撃

マイケル・ハドソン
数日前、イランはバーレーンにあるアマゾンの情報技術（IT）投資施設に爆撃の照準を合わせました。

イラン側の戦略は極めて明確です。
第1の目標は、西アジア（中東）全域から米国を完全に追い出すことです。そのためにまず米軍基地を排除しなければなりませんでした。イスラエルを除く周辺の米軍基地を次々と爆撃し、米軍側も「もはやこれらの基地を維持することはできない」と同意して撤退を進めています。米国の防空システムを意のままに突破できるイランのミサイルから、基地を守り切ることができないと証明されたからです。イランはここ数日で、残存していた米軍基地への爆撃をほぼ完了させました。

しかし、イランはこう考えています。
「米国を西アジアから追い出すには、軍事基地の撤去だけでは不十分だ。米国と湾岸君主国との間の『経済的・金融的共生関係』そのものを終わらせなければならない」と。
原油の輸出代金を米国の株式や債券に投資し、米国のAI産業とパートナーシップを組むという共生関係がある限り、彼らの忠誠（心）は常に資金が置かれている米国に向いてしまいます。したがって、中東地域を米国から完全に解放するためには、米国経済とこれら湾岸諸国経済との間のいかなる連動・結びつきも断ち切らなければならない、というのがイランの判断です。

だからこそ、イランはそうした拠点を攻撃しているのです。
この戦争がイランにとって「存亡をかけた戦い（実存的戦争）」と位置づけられているのは、米国がイランに対して、かつてベネズエラで行ったことと全く同じことを仕掛けようとしたからです。
大統領を拉致して電撃的な体制転換（レジームチェンジ）を行い、石油をすべて米国に引き渡す傀儡政権を据え、ベネズエラの石油輸出収入の全額を米財務省が管理する米国の銀行口座に預け入れさせる――米国はこれを狙っていたのです。

実際、数か月前にベセント財務長官は「イランを打ち負かした暁には、全く同じことをする」と公言していました。また、6月17日に了解覚書（MOU）が署名される直前にも、ヘグセス（国防長官）は「イランを征服して体制を転換し、イランの石油収入をすべて米財務省の口座に入れさせ、その資金で米国の輸出品や商品を購入させなければならない」と公然と述べていました。

その後、交渉担当者たちによって覚書がまとめられましたが、イランは数日前にこの合意から離脱しました。米国側に合意条項を守る意思が最初から全くないことが明白になったからです。

第一に、この合意の発効条件として、米国が同盟国（UAEやアラブのOPEC諸国）に差し押さえさせていた数百億ドルに及ぶイランの凍結資産のうち、わずか120億ドルという「手付金（形ばかりの額）」を返還することが定められていました。
しかしヘグセスはUAEなどと裏で連携し、「イランには1ペニーも渡すな」と指示したのです。UAEやバーレーンなどは「120億ドルどころか1セントも返さない。我々が攻撃した際にお前たち（イラン）が反撃してきたことで生じた損害に対し、賠償金を請求する」と言い出しました。ヘグセスは7月11日、交渉官が覚書を起草していたまさにその時点でこの方針をぶちまけていました。合意が実行されるはずがなかったのです。

第二に、イランにホルムズ海峡の通航管理を認めさせる点についても、米国にはイランに通航料はもちろん、船舶登録や航行調整といった海峡管理の事務手数料すら取らせる気は毛頭ありませんでした。
米海軍はトランスポンダー（位置発信機）を切った船舶を護衛してオマーン領海側を航行させ、イランの管理を強行突破しようとしました。「了解覚書には『イランがホルムズ海峡の航行を統括する』と書かれているが、それはイラン自身の領海内には適用されない（公海扱いである）。また、国連海洋法条約（UNCLOS）により、既得権のない国が公海で通航料を取ることは禁じられている」と主張したのです。

これに対し、イランは反論しました。
「我々はその条約に署名していないし、米国も批准していないではないか。何より現在我々は交戦状態にある。戦時下において自衛権を行使することを海洋法条約が禁じることはできない。オマーンは我が国を爆撃する米軍基地を受け入れている交戦国であり、したがって我々には海峡を統制する完全な権利がある」と。

そして、60日間の停戦期間が終了した後にイランが通航料の徴収を開始しようとした矢先、トランプは「通航料を取るのはイランではなく我々だ。米軍の費用を補填するため、アラブ諸国が輸出する原油価値の20％を通航料として米国に支払わせる」と言い出したのです。
こうして国際海洋法条約も了解覚書も完全に灰燼に帰しました。

トランプがイランを攻撃しているのは、単に「イランの防衛網やミサイルを破壊し、学校や病院を攻撃して国民の戦意を挫けば、米国に従順な政権を受け入れるだろう」という愚かな妄想によるものだけではありません。
この戦いは、世界経済を牛耳ろうとする米国の国家計画にとっても、自国の主権と生存を守ろうとするイランにとっても、文字通り「国家の存亡をかけた実存的戦争」なのです。
だからこそこの戦争は泥沼化し、石油貿易の停止、世界的な生産危機、そして金融危機へと直結していくのです。

グレン・ディーセン
もし私がワシントンで「米国の地経学的優位をどう復活させるか」とトランプに進言する立場なら、まさに今彼らがやっていることを助言すると思います。
技術的優位を取り戻し、海上輸送回廊を掌握し、ドルによる金融支配を復活させ、ライバル諸国（中国・ロシア・イラン）を分断・弱体化させ、同盟国（属国）を米国へ依存させ続ける――覇権の公式としては筋が通っています。

彼らの言動も非常にあからさまです。
国際水域は海賊行為を使ってでも米国が支配しなければならないと語り、ベネズエラでの「成功」についてもベセント財務長官は「石油をドル建てで売らせ、その売上を米国に投資させることに成功した」と誇らしげに語り、トランプもいくら富を収奪できたかを自慢しました。
ロシアに対しても、ウクライナを代理人として製油所を焼き払い、ベセントは「戦後、ロシアは石油やガスを再びドル建てで売ることを余儀なくされるだろう」と語っています。
イランについても、リンゼー・グラム上院議員が「イランの石油はすべて戦後に米国の管理下に置かれる」と主張し、イランが得たドルはすべて米国の農産物を排他的に購入するために使わせる計画でした。

倫理をすべて無視して「世界覇権」だけを目的とするならば、彼らの行動は極めて合理的です。
しかし問題は、この計画が成功する見込みがどれほどあるのか、何が狂ってしまうのかという点です。
中国の技術的優位を崩す試みはすでに失敗しつつあり、ロシアは最後まで戦い抜く構えを見せ、イランも降伏せず、米国のデータセンターやクウェートの海水淡水化プラントを破壊するなどエスカレーションを辞さない構えです。
米国は、自ら引き起こしたこれら一連の紛争がもたらす経済的破滅を、本当にコントロールできるのでしょうか？


 第3パート：輸送回廊の争奪、欧州の自滅的従属と「4つの独占」

マイケル・ハドソン
あなたが輸送回廊（ロジスティクス）に言及したのは極めて的確です。
石油の支配や人工知能（AI）技術の支配を完結させるためには、海上輸送やパイプラインといった国際輸送ルートそのものを支配することが不可欠だからです。船やパイプラインをコントロールできなければ、石油を運ぶことすらできません。

トランプが最初に仕掛けた相手は、敵国ではなく、実は最大の競争相手である「欧州（そして日本などの同盟国）」でした。ロシア、中国、イランといった真の敵と戦う前に、まず欧州や日本への支配を固め、欧州が米国の液化天然ガス（LNG）と米国の輸送網に完全に依存せざるを得ない状況に追い込もうとしたのです。

そのためには2つの作戦が必要でした。
第1に、以前議論したような「ノルドストリーム・パイプラインの破壊」です。
第2に、現在進行中の「バルト海を経由するロシアの石油海上輸送に対する執拗な攻撃・妨害」です。
長年、ロシアはラトビア東海岸のヴェンツピルス港などからバルト海を通じて石油を輸出してきました。現在もバルト海からの輸出を続けていますが、エストニアやラトビアなどのNATO諸国がこれらを強引に拿捕・停止させています。

これらはすべて国連海洋法条約（UNCLOS）への明白な違反であり、自由貿易でも何でもありません。
米国は「1945年当時は自国が最大の受益者だったから自由貿易を推進した（19世紀の英国が『自由貿易帝国主義』を進めたのと同じ）」のですが、現在では他国同士が自由に貿易して米国から自立してしまうため、自由貿易をかなぐり捨てました。
「他国の石油が自国の脅威となるなら、その石油自体を破壊してやる。ロシアの製油能力、輸送能力、パイプラインを破壊し、イランの港湾やタンカーも破壊して、中国やインドへ輸出できないようにする」というのが現在の米国の行動原理です。石油の支配と輸送の支配は表裏一体なのです。

トランプがかつて欧州との間で「グリーンランドの買収」に執着したのも、全く同じ地経学的文脈からです。
グリーンランドからアイスランド、英国へと続く北大西洋のルートを押さえれば、大西洋から北極海へのアクセスを封鎖できます。ここを封鎖できれば、欧州やアジアが南アフリカ喜望峰周りや米国支配下のパナマ運河を迂回することなく使える「北極海航路」を遮断し、あらゆる物流を米国の監視下に置くことができるからです。

ロシアは中国との間で「シベリアの力2」パイプラインの建設を進め、米国の海洋封鎖を陸路で回避しようとしています。中国の「一帯一路」構想も、ユーラシア大陸を陸路で統合し、マッキンダー流の「周辺海域（シーレーン）支配によるユーラシア封じ込め」を無力化するためのものです。
中露間で原油価格の交渉が難航した時期もありましたが、ロシア側の言い分は正当でした。「米国がイランとアラブ諸国を煽って石油生産施設を破壊させ合い、NATOがロシアの輸出施設を攻撃している以上、世界的な原油不足が生じて価格が高騰するのは確実だ」と見通していたからです。
そして米国は、他国のエネルギーを潰した上で、自国の高額なLNGを船で売りつけようとしています。トランプが中国の強みである風力や太陽光といった再生可能エネルギーを徹底して敵視するのも、自国の石油・ガス独占を維持したいからです。

---

では、ご質問の「この米国の戦略は果たして成功するのか？」という点についてお答えしましょう。

この戦略が成功するためには、まず欧州や日本が「米国の従属国（属国）」であり続けてくれるかどうかにかかっています。
唯物史観（合理的な経済観）に基づくなら、国家は常に「自国の経済的利益」に基づいて行動するはずです。
しかし現在、欧州は自国の国益に完全に反した行動をとっています。
本来の国益とは、安価なエネルギーを確保して産業を回し、ドイツなどで起きているような「脱工業化」を回避することのはずです。高騰したエネルギー価格に耐えられるはずがなく、天然ガスから作られる肥料や、化学産業・鉱業に不可欠な硫酸（硫黄）などの石油誘導品が止まれば、欧州の化学産業は利益を出せなくなります。

例えば、イランが真っ先に爆撃したカタールのヘリウム製造施設は、世界全体のヘリウム供給の20％を担っていました。この施設（建設費約50億ドル、数年を要した拠点）が完全に破壊されたため、今後数年間は世界的なヘリウム不足が確定しました。
ヘリウムの主要産出国は中米ですが、中国が輸出を停止したため、米国は今やヘリウムの独占権を他国を従属させるための強力な地政学的テコとして使っています。

そして、4つ目の究極の独占こそが「米ドル体制（ドル化と国際金融システムの独占）」です。
米国はSWIFT送金網からライバルを排除しようとしましたが、中国はCIPSなどの独自の決済網を構築しました。米国が経済制裁を振りかざして金融決済を止めようとするのは、物資の物理的輸送だけでなく「資金決済」というチョークポイントを支配しなければ、石油や工業製品の貿易を支配できないからです。

米国の世界戦略は、もはや他国との「Win-Win（相互利益）」の関係ではありません。
「世界経済を服従させるために、いかなる急所（チョークポイント）を利用できるか」というWin-Lose（収奪的）ゲームです。

 エネルギーの急所：工場を動かし、暖を取り、化学肥料を作るための石油とガス
 ハイテクの急所：情報技術、半導体、AI
 物流の急所：海上航路と港湾の支配
 金融の急所：米ドルと国際決済網

米国の戦略が成功し得る唯一の条件は、世界中のあらゆるチョークポイントを支配し続け、他国に抜け道（制裁を受けない自前の決済網、中露イランの石油、北極海航路など）を一切持たせないことです。
世界に向けて「石油が欲しければ米国の独占価格を支払え。その石油代金はすべて米国に投資するか、米国製商品の購入に使え。輸送したければ米国の許可を取れ」と強要する、新たな新植民地主義的な帝国主義です。

現に昨日、米国はUAEに対する最先端半導体の輸出規制を解除しました。UAEが米国とともに数百億ドルを投じてAIデータセンターを建設し、米国と運命を共にしてイラン爆撃に協力することと引き換えに、規制を解いたのです。

しかし、この方針が成功するかどうかは、「アラブ中東の腐敗した半封建的な君主制国家（UAE、ヨルダン、バーレーン、サウジアラビアなど）が、果たしていつまで存続できるのか」という問題に直結しています。


 第4パート：同盟国の共食い、中東・欧州の体制動揺、そして世界規模の危機へ

マイケル・ハドソン
米国の政策が成功するかどうかを左右する重大な要素は、「アラブ中東の腐敗した半封建的な君主制国家が、いつまで存続できるのか」という点にあります。
人口の大半がパレスチナ人やインド人労働者であり、極端な格差が存在する社会において、経済を支配し米国と運命を共にする首長たちに率いられたUAE、ヨルダン、バーレーン、さらにはサウジアラビアの体制が、一体いつまで持ちこたえられるでしょうか？

歴史上、ほぼすべての戦争の余波は巨大な政治的激変を引き起こしてきました。
第一次世界大戦は多くのヨーロッパの君主制を崩壊させ、立憲君主制や準民主主義への移行をもたらしました。またオスマン帝国は解体され、英仏の植民地（委任統治領）として分割されて中東の国境線が引き直されました（サイクス・ピコ協定）。

問題は、今回の戦乱の果てに、西アジア全域で同様の政治的革命が起きるのかどうかです。
自国の石油を米国の支配者へ経済的余剰（マネー）を還流させるためではなく、自国民のために使う経済を確立できるのか。あるいは、ドイツや英国、そして米国のために再軍備させられようとしている日本のように、単なる「米国の衛星国（従属国）」へと転落してしまうのか。
英仏がでっち上げた現地君主制が崩壊し、中東諸国が真の進歩的発展の時代を迎えるのか――。

結局のところ、米国が世界の発展を止められるのか、そして世界各国が米国の軍事的脅威や独占支配に奉仕することをやめ、自国の経済的利益のために行動するのを米国が阻止し続けられるのか、という点に行き着くのです。

---

グレン・ディーセン
まさにその通りですね。
米国が覇権を維持できるかどうかは、ライバル（中露イラン）の反撃能力だけでなく、同盟国がどれほど自滅的な従属を受け入れ続けられるかにかかっています。中東の同盟国は、米国とのパートナーシップの代償としてあまりに高いコストを支払わされています。

第二次世界大戦後の米国の自由貿易帝国は、欧州を従属させつつも一定の恩恵をもたらす「良心的な覇権国」でした。西ドイツを東ドイツより、韓国を北朝鮮より、台湾を中国本土より繁栄させ、前線国家を豊かにしたのです。
しかし今やその覇権モデルを維持できなくなった米国は、ライバルだけでなく同盟国までも「共食い（カニバリゼーション）」し、過剰な服従を要求しています。

核心は教授が仰った「国家にいかにして国益に反する行動を取らせるか」です。欧州はその典型です。自国の国益を無視して経済的・政治的に衰退し、ロシアとの対立によって米国への依存を強め、指導者たちは支持率の低さを競い合っているかのような正統性の危機にあります。

このような正統性の危機の中では、必ず新たな政治勢力が台頭します。例えばドイツの「AfD（ドイツのための選択肢）」が一気にトップクラスの人気政党へと躍進したのが好例です。彼らは「自国の国益のために行動すべきだ。エネルギー調達を多角化し、ロシアと和解し、中国とも協力し、輸送路や金融を多角化して、米国だけに追従するのをやめよう」と訴えています。
従属国が自国の利益を追求できない状態が続く限り、システム全体は極めて脆くなり、いずれどこかで破綻せざるを得ません。

---

マイケル・ハドソン
まだ少し時間があるので、一つ付け加えさせてください。
あなたが言及した「ロシアとの戦争」こそが極めて決定的な焦点です。

ロシアの製油所やモスクワ、サンクトペテルブルクへのドローン・ミサイル攻撃、さらにはフィンランドやバルト三国へのNATO兵器の配備に対し、プーチンが自国軍の全面的な反撃をいつまで抑え続けられるでしょうか？
プーチンが以前警告したように、ロシアを攻撃するミサイルを製造しているドイツ、フランス、英国の軍事工場そのものを爆撃して報復する事態に、いつ発展してもおかしくありません。

ロシアは今や、戦っている相手がウクライナではないことを完全に理解しています。ウクライナは単なる戦場に過ぎず、真の交戦相手はNATOです。
ロシア軍はウクライナ東部から西へ前進し、オデッサを孤立させてウクライナの穀物やヒマワリ油の輸出ルートを遮断しつつあります。しかし、それでは欧州諸国がウクライナ領内からロシア本土へミサイルを撃ち込むのを止めることはできません。
真の敵は、米国に追従してミサイルを提供し、ヴィースバーデンなどの司令部からウクライナのミサイル攻撃を誘導している英仏独なのです。

だからこそ、ロシアはその意趣返し（報復）として「イランが必要とするなら、米軍や標的を攻撃するための衛星誘導データを提供する」という形でエスカレーション（激化）させています。

もし双方がこれを「存亡をかけた戦い」と捉えているならば、このエスカレーションは極めて破壊的な結末をもたらします。
その最大の巻き添え被害（コラテラル・ダメージ）を受けるのは、世界経済、とりわけアジア、アフリカ、グローバルサウス諸国です。肥料の供給が止まることで作物の収穫量が激減し、食糧を自給できなくなって深刻な飢餓に直面することになります。

私たちが議論してきたすべての力学が一点に結実し、歴史的な大対決を迎える重大な分岐点に私たちは立っているのです。

---

グレン・ディーセン
まさに激動の時代ですね。たとえ今すぐすべての戦争が終わったとしても、食糧危機を回避することは極めて困難に見えます。
マイケル、あなたとお話しすると常に世界への理解が深まります。本日も貴重なお時間を本当にありがとうございました。

マイケル・ハドソン
呼んでいただきありがとうございました、グレン。