https://youtu.be/3roQw-zbmLM?si=vk8OyMKCsGRcdrRt
のGemini翻訳。神回です。 Aiについては面白くありませんが、他は素晴らしいですね。
金融、国家、そして借金の歴史【全11章 全文・章別要約付き】
冒頭：章ごとの要約一覧
第1章：帝国教皇権と中世金融システムの根源（要約）
カトリック教会は、11世紀にローマ教皇庁の支配力を拡大する「帝国教皇権」を確立しました。独自の軍隊を持たない教皇庁はノルマン人武将（ロベール・ギスカールや征服王ウィリアム）と提携して徴税代理人とし、さらに軍団を西欧外へ追いやるべく十字軍を動員しました。この遠征と戦費調達を支えるため、教会は利息付き金融を組織化し、それまでの神学を反転させて高利貸しを容認・推進する構造を作り上げました [19]。
第2章：近代財政国家の形成と戦争資金調達（要約）
教会の統治機構を引き継いだイタリアの銀行家階級は、英仏100年戦争などの戦費調達を通じて各国の行政統制権を掌握しました。戦争の資本集約化に伴い、王領地の収入や議会の承認に基づく伝統的課税では限界に達したため、銀行家は羊毛などの対外貿易独独権や、自治都市（コミューン）の「全市民の富を担保にする」仕組みを導入しました。これが1688年名誉革命後のイングランド等で近代的な「財政国家」の成立へと結実しました [1013]。
第3章：教会神学の転換と「利子」の正当化（要約）
13世紀のスコラ学者たちは、禁止されていた「高利（usury）」と許容される「利子（interest）」や「為替手数料」「機会費用」「遅延損害金」を論理的に区別する抜け穴を作りました。聖職者たちは貿易信用を建前に利息を正当化しつつ、最大の利益源であった非生産的な「戦争融資」を容認しました。その結果、最大の債務者であった国王や教皇と並び、金融家階級が社会構造の頂点へ登り詰め、1515年に教皇レオ10世により銀行利息の公式な認可が与えられました [1419]。
第4章：ユダヤ人商人の真の実態と教会の不寛容（要約）
ユダヤ人商人は国際貿易ネットワークや小口信用供与のために各諸国に招かれましたが、その富の分布はキリスト教徒と同等であり、彼ら自身は土地所有権を持たない「王の直属民」でした。王権が彼らの債権を利用して権力を強めることへの反発から反ユダヤ主義が高まり、13世紀末に富を没収された上で追放されました。教会の掲げた「普遍性（カトリック）」の本質は他宗派や異教徒への強い不寛容と単一支配権の追求にありました [2024]。
第5章：免罪符の誕生と「負債から罪へ」の神学的すり替え（要約）
サン・ピエトロ大聖堂再建などの巨額資金を求める教会は、聖アウグスティヌス以来の神学的変転を利用しました。イエスが唱えた金銭的な「負債の免除（ヨベルの年）」は、アダムからの「原罪」と道徳的罪の清算へとすり替えられ、贖いには教会への寄進が必要とされました。第2回十字軍の従軍免除（身代わり金）に端を発する免罪符（贖宥状）の販売は集金システム化し、レオ10世による乱売がマルティン・ルターらの宗教改革を引き起こしました [2532]。
第6章：金融史の盲点と国際債権者による国家支配（要約）
従来の歴史学や経済学は専門分化（蛸壺化）とミクロ分析に偏重し、金融がヨーロッパの統治機構を統合したマクロ構造を見落としてきました。19世紀のハイチ、メキシコ、ギリシャ、エジプト等の新興独立国は対外借款でたちまちデフォルトに陥り、国際債権者たちは現代のIMFの前身となる金融統制機関を設立して強制的な緊縮財政と統治権の剥奪を行いました。金融は国家の中央計画機関として君臨するに至りました [3340]。
第7章：現代の財政・社会保障政策と金融家階級の利害（要約）
アメリカの現行予算案や社会保障・医療政策は、上位1%の金融家階級の利益を最優先する構造になっています。1978年の将来予測研究で示された「長寿化による社会保障費増大」に対し、金融セクターは高齢者の延命を抑えようとしてきました。予防検診の制限や感染症対策予算の削減、オバマケアによる医療と職場の結合は、労働者を低賃金と医療保険の喪失リスクで縛り付ける搾取システムとなっています [4146]。
第8章：複利による負債の増大と主流派経済学の敗北（要約）
貨幣とは本質的に負債であり、複利によって指数関数的に増大しますが、実体経済はS字カーブ（ロジスティック曲線）で頭打ちになります。古代バビロニアはこれを熟知して定期的な徳政令（負債免除）を行いましたが、西欧は債権者優先の法を徹底しました。主流派経済学の「自己安定化市場モデル」は金融セクターによる支配を隠蔽するためのイデオロギーであり、1%への利払いのために実体経済を破綻させています [4754]。
第9章：産業自動化・AIと米中対立・雇用の構造変化（要約）
アメリカが製造業をアジアへオフショアリングしレント（不労所得）搾取型経済へ移行した結果、自動化された製造現場とサプライチェーンは中国に集中しました。関税政策や中国人留学生（STEM人材）の排除はアメリカ自体の産業基盤を自滅させています。AI・ロボティクスによる自動化は西側諸国の雇用と新卒市場、人文学教育を破壊する一方、エネルギーと技術基盤を握る中国やグローバル・サウスが主導権を握りつつあります [5562]。
第10章：労働者の従属化、教育の企業化、そしてAIの限界（要約）
支配層はAIや社会保障制度を管理手数料の搾取と労働者の従属（現代の賃金農奴化）に利用しています。大学は教育・研究の場から膨大な事務官僚を抱える営利企業へと変質し、専任教員を低賃金の非正規教員に置き換えています。生身のメンターシップを欠いたAIによる教育や採点は、主流派イデオロギーの画一的な押し付けと教育の形骸化をもたらすと懸念されます [6372]。
第11章：貨幣の本質、国家債務、そして地球温暖化の脅威（要約）
1690年代のイングランド銀行創設により、政府債務（国債）がそのまま通貨発行の担保資産へと反転し、不換紙幣による無限の信用拡大が可能になりました。貨幣とは貸借対照表上の負債であり、アメリカの金融主導モデルと中国の産業社会主義モデルの差は信用を誰のために使うかにあります。さらに地球温暖化による住宅保険高騰や物理的破滅は債務不履行を激化させ、西欧文明の金融システムそのものを根底から揺さぶっています [7385]。
全文（章番号・見出し番号挿入版）
第1章：帝国教皇権と中世金融システムの根源
11. 導入
かつて海外へのアウトソーシング（単純労働）だったものは、今やロボット工学（自動化）へと取って代わられました。トランプ政権は現在、理工系や科学技術を学ぶ20万人の中国人留学生を国外退去させようとしています。アメリカは今や「中国へ帰れ」と言っているのです。中国側はこれを大いに歓迎しています。私たちが長寿化する中で、新たなテクノロジーによって何が起きるのでしょうか？ 実のところ、「人々がなかなか死なない」という問題が生じていると彼らは気づいたのです。
さて、マイケル、あなたは十字軍から第一次世界大戦に至る西欧の金融史を書き換える著書を上梓したばかりですね（『歴史家が見落とした十字軍がいかに経済を形作ったか』）。話を始めるにあたって聞きたいことは山ほどありますが、まず、そもそもなぜこの歴史は書き換えられる必要があったのでしょうか？ 千年もの間、学者たちが見落としてきた重要な原則を指摘するのは、簡単なことだったのですか？
「私は金融の歴史を『書き換えた』とは全く思っていません。ほとんどすべての書き手が見落としてきた事柄について語っただけです。
小学6、7年生の頃を覚えているのですが、私たちは『中世の暮らしと風習（Medieval Days and Ways）』という本を読まされましてね。そこには、ハリウッド映画さながらに聖地を救うために十字軍遠征へ赴く騎士たちの話ばかりが描かれていました。農奴制や封建制度についての本でした。
しかし、私が書いているのは、国際的な銀行部門がどのように出現し、形作られ、最終的に国家（政府）を支配するだけでなく、絶対王政と議会による牽制・均衡、さらには国内の税制や財政政策といった『統治機構そのもの』をいかに牛耳るに至ったかということです。
私が突き止めたのは、11世紀から第一次世界大戦の勃発（これが私の本の扱う期間です）に至るヨーロッパの統合的かつ計画的な原動力は、基本的にカトリック教会にあったということです。カトリック教会は、国王たちを支配し、国内における国王・教会・議会の力関係を統制するシステムを作り上げました。専制君主に権力を集中させて議会を無効化させたのです。例えば、イングランドでマグナ・カルタ（大憲章）を支持した者たちを破門にしましたが、それは1215年のジョン王の時代だけでなく、その半世紀後にジョン王の息子ヘンリー3世の課税権を制限しようと男爵たちが反乱を起こした際にも同様でした。
教会が生み出したこの権力を、歴史家たちは『帝国教皇権（Imperial Papacy）』と呼んでいます。それは、キリスト教世界全体を支配しようとするローマ教皇庁の野望であり、特にそれまでキリスト教の中心であったコンスタンティノープルの東方正教会を乗っ取ろうとする動きでもありました。
ですから、いかにして銀行家階級が台頭したかを論じる前に、私はローマ教会が他の諸国を支配するシステムを築くにあたってどのような戦略をとったのかを説明しなければなりませんでした。彼らがどのように十字軍を組織したのか、そして十字軍の標的がそもそも聖地などではなく、主に他のキリスト教諸国――とりわけ、国王自らが司教を任命して独立を保とうとしていたドイツ――に向けられていた実態を明らかにする必要があったのです。また、アルビジョア十字軍におけるカタリ派への弾圧もそうでした。そこでは『ドミニコ修道会の異端審問』によって、北部のノルマン勢力のためにフランス南東部（正しくは南西部・オクシタニア）が事実上破壊し尽くされました。
さらに私は、数世紀前の北欧・ゲルマン諸宗教に対するような、他宗教を一切容認しないローマ特有の不寛容の精神にまで遡らねばなりませんでした。教会はいかにして王たちに対して優位を主張したのか、そして何がこれらすべての事態を引き起こしたのか。そのため、11世紀初頭に教会の改革者たちが、ローマ郊外のトゥスクルムなどの地方貴族に支配された辺境の地にすぎなかったローマと教皇庁をいかに掌握していったかについて、2つの章を割く必要がありました。
カトリックの歴史では、この時代を『ポルノクラシー（娼婦政治）』、すなわち完全な腐敗にまみれた『娼婦による支配』と呼んでいます。これに対し、主にオットー大帝とその歴代後継者をはじめとするドイツ出身の改革者たちはこう言いました。『もしキリスト教会を改革し、特定の有力家系が利権（聖職禄）を得るために私有する状態から、本来のキリスト教へと立ち返らせたいのであれば、教皇庁に対する一切の世俗権力の介入を排除しなければならない。平信徒を排除しなければならない。特定の家系が親族や支持者に教皇の座をたらい回しにして世襲化させないよう徹底しなければならない』と。
そのためには『独身制』が必要とされました。これはキリスト教の他の宗派には見られない特徴です。改革者たちは本質的には理想主義者でしたが、その理想主義ゆえに、全キリスト教世界の絶対的支配を主張するに至ったのです。10世紀当時、総主教座は5つ存在しました。最大規模だったのがコンスタンティノープルで、他はすべて中東にありました――アンティオキア、エルサレム、アレクサンドリア、そしてローマです。
ローマ教皇庁は『これらの地域を支配し、世俗社会を支配しなければならない。そうして初めて、すべての王たちに教会の支配、キリスト教の統治を課すことができる』と考えたのです。そしてそれを成し遂げるには、司教の任命権を握らねばなりませんでした。ドイツやその他あらゆる地域の地方君主から権力を奪い取り、自らの手中に収める必要があったのです。それによって、租税の徴収やその使途を担う司教を任命し、ローマへ上納金を送らせることができるからです。
このようにして、ローマにおけるキリスト教改革の組織化全体は、あらゆる世俗君主や他の総主教座に対する対立という形を取っただけでなく、その本質において『極めて財政的・金融的な性格』を帯びていたのです」
12. 教皇庁が抱えた課題とノルマン人傭兵
教皇庁にはある課題がありました。「これらの国々に対する支配を、いかにして実行に移すか？」という点です。教皇庁自体は独自の軍隊を持っていませんでした。そこで何をしたかといえば、ノルマン人の武将（軍閥）を登用したのです。彼らは北方から南イタリアやフランスへと南下し、フランス貴族と婚姻関係を結んで一種の「ノルマン・フレンチ貴族」を形成していた武将たちでした。
歴代教皇は11世紀半ばから、南イタリアとシチリアのロベール・ギスカールを皮切りに武将たちと盟約を結び始めました。「そなたをシチリア王に任じよう。ただし教皇庁へ臣従を誓わねばならぬ。そなたは実質的に我らの封臣（家臣）であり、すべてを我らに負う立場となる。そして得られた歳入をローマへ上納しなければならない。これに従い我らの封臣として振る舞うならば、シチリアと南イタリアを征服することを許可しよう」と持ちかけたのです。ギスカールはこれを承諾し、南イタリアを征服しました。それはイスラム勢力からだけでなく、東方正教のビザンツ帝国の諸都市から奪い取ったものでもありました。
その数十年後、別の武将が現れました。征服王ウィリアム（ウィリアム1世）です。教皇は彼とも密約を結びました。「そなたによるイングランド征服を祝福しよう。ただし、我らに忠誠を誓わねばならないことを忘れるな。我らの代理人、実質的な徴税代理人として振る舞い、現地の教会から得られる『ペテロの免罪銭（教皇税）』をローマへ送金しなければならない」と。海峡を挟んだフランス側に独自の軍勢を持っていた征服王ウィリアムはイングランドを征服しました。教会が武将たちと結んだのは、基本的にこのような取引だったのです。
やがて「帝国教皇権」へと変貌を遂げた教皇庁は、フランス、ドイツ、その他の地域へも支配を拡大しようと試みました。
13. 十字軍の真の動機
その手段となったのが十字軍の創設でした。表向きは、東方からの侵略に対抗するコンスタンティノープルを救援するためとされました（最終的にはオスマン・トルコによって陥落しますが）。しかし真の狙いは、キリスト教徒、とりわけ武将たちを動員してイタリアから追い出し、教皇庁への脅威を取り除くことにありました。「彼らを西ヨーロッパの外のどこかへ追いやるにはどうすべきか？ コンスタンティノープル防衛のために送り出し、そこから聖地へと向かわせよう。中東へ送り込んでしまえば、我らに牙をむくこともない」と考えたのです。
ちょうど11世紀半ば、バチカンは思想的・神学的にコンスタンティノープルをはじめとする東方教会全体と決定的に決裂していました。いわゆる「大東西分裂（大シスマ）」です。ローマ教会は自らへの服従を要求し、「800年に教皇がカール大帝を西ローマ皇帝と認めて祝福したように、自分たちこそがローマ皇帝を任命する権利を持つ」と主張しました。しかし、「真のローマ帝国」である「新たなローマ」、コンスタンティノープルにはすでに本物のローマ皇帝が存在していたのです。当然ながら、これはローマとコンスタンティノープルとの間に激しい緊張をもたらしました。
問題は、「いかにしてコンスタンティノープルを自らの支配下に組み込むか」でした。折りよくビザンツ皇帝が、「東方から攻撃を仕掛けてくる勢力に我が国が敗れれば、彼らはそのまま西欧へと侵攻してそなたたちを攻めるだろう」と、教皇庁に防衛のための援軍を要請してきました。こうして十字軍が結成され、コンスタンティノープルへと派遣されたのです。
ノルマン人の武将たちはめいめいに近東の東方正教の領土を強奪し始めました。彼らは「エルサレムを解放する」と標榜しましたが、そもそもエルサレムに解放など不要でした。ムハンマドがイスラム教を興した直後に征服されて以来、イスラム勢力によって統治されていましたが、イスラムの支配は寛容だったからです。キリスト教徒の共存もユダヤ教徒の共存も認められており、不寛容さはありませんでした。事実、ペルシャ帝国の昔から何千年にもわたり、貢納を納めその土地の法に従って暮らす限り、帝国は宗教的・民族的少数派に対して寛容であり続けてきたのです。
ところが十字軍がエルサレムに到着するやいなや、彼らは略奪を始めました。ユダヤ人を虐殺し、イスラム教徒を虐殺し、さらに多くのキリスト教徒までも殺戮して、目も当てられない大惨事を引き起こしたのです。これは教皇庁や各国首脳の間にも少なからぬ動揺と狼狽をもたらしました。
14. 金融システムの誕生と神学の反転
その一方でドイツは、「このような茶番には加担したくない」と距離を置いていました。ドイツ王は名目上の「神聖ローマ皇帝」であったため、コンスタンティノープルと独自の取り決めを結ぼうとしていたのです。ドイツ皇帝は「我々は西欧の神聖ローマ皇帝であり、そちらは新ローマの正統なローマ皇帝なのだから、互いに協調できるはずだ」とローマと交渉しようとしました。ドイツ勢こそが教皇庁の本来の改革派であり、キリスト教を世俗の生活や軍事活動の一部として根付かせ、聖職者を世俗の官職に登用したいと考えていたのです。
しかし第1回十字軍が終わるや否や、教皇庁はドイツを攻撃し始めました。司教や高位聖職者の統制権を握ることで財政的支配を敷こうとする教皇庁の要求に抵抗する国なら、ほぼどこに対しても矛先を向けたのです。
ノルマン人は強力な軍隊を持っていましたが、資金を必要としていました。ここで教会は気づいたのです。「ロベール・ギスカールや征服王ウィリアムのように、我らの封臣として代理征服を行わせるノルマン軍を維持するには、資金調達を行わねばならない」と。こうして教会は銀行業務を組織化していきました。
12世紀の年代記作家たちは、教皇庁がイングランド全土をいかに揺さぶったかを記録しています。教皇庁はジョン王の息子ヘンリー3世に詰め寄り、北イタリアの銀行家やアルプスを越えたカオール出身の銀行家（カオルサン）への借財を返済するため、イングランド国民に重税を課すよう強要したのです。当然ながら、戦争遂行のために国内債務を背負わされるこの要求に議会は猛反発しました。
教皇らはヘンリー3世を操ろうとし、「見よ、ロベール・ギスカールが他のノルマン人とともにバルカン半島や旧ユーゴスラビア一帯のビザンツ領を侵略し始めているとはいえ、南イタリアには今やドイツの息のかかった者たちが大勢いる。現地でドイツ勢力と戦うために、借金をしてでも軍費を用立てねばならない」と迫りました。これが内乱（第2次男爵戦争）と新たな一連の破門劇へと発展していったのです。
教会は利子を取る金貸し業（高利貸し）を認可しただけでなく、あろうことか「利子付きの金貸しに反対するキリスト教徒」の側を破門に処しました。武将たちへの銀行融資を用立てるためだけに、キリスト教神学そのものが根底から180度反転させられたのです。
こうして12世紀から17世紀に至るおよそ500年間、国際銀行業務の実態とは、主に国王に対する「戦費の融資」でした。当初は教会のために戦争を仕掛けるための融資であり、1291年に十字軍時代が終わった後は、王同士が互いに戦い合うための融資へと変貌していきました。そしてこの軍事融資そのものが、独自の組織化原理を確立していくことになったのです。
第2章：近代財政国家の形成と戦争資金調達
21. 教会の統治機構を受け継いだ銀行家たち
教皇たちが専制的な王権を押し付け、「少なくとも帝国教皇権の利益に資する目的で戦争を望む場合、議会には王権神授説に異議を唱える権利はない」と宣告したのと同様に、銀行家たちは教会が築き上げた世俗政府に対する行政統制システムをそのまま引き継ぎました。そして彼らは、イタリア、フランス、スペイン、ドイツといったあらゆる国の国内政治体制のあり方を左右する最大の勢力となったのです。
彼らは次のような取引を持ちかけました。「主に北イタリアに拠点を置く我ら銀行家が、好敵手との戦争資金を用立ててやろう」と。とりわけ、英仏海峡沿いのフランス西部の支配権をめぐる、イングランド王とフランス王の絶え間ない戦争がその対象でした。
資金を得たいのであれば、借金をしなければなりませんでした。そして借金をする以上、債権者（銀行家）が提示する条件を呑む必要があったのです。債権者たちは国家的な金融システムを構築しようとし、それが財政制度、さらには近代的な「財政国家」の基盤となっていきました。
22. 戦争資金調達のジレンマ
最も克明な記録が残るイングランドをはじめ、ほぼすべての領邦で国王たちは頭を抱えていました。征服王ウィリアムがイングランドへ侵入した際、彼は自らの取り分として切り取った征服地を私的財産（王領地）と定め、『ドゥームズデイ・ブック（土地台帳）』を編纂させました。国王には、自らに帰属する王領地から得られる地代や収益を受け取る権利がありました。また伝統的に課税権も持っていましたが、課税には議会の承認が必要でした。これが、フランス、スペイン、イングランド、後のオランダなど、ヨーロッパ全土の国王たちの手足を縛っていたのです。
問題は、戦争がますます資本集約的になっていった点にありました。海軍、攻城兵器、大規模な軍隊など、軍事技術の高度化に伴い戦費は高騰し続け、もはや王領地の収益だけで賄える水準をとうに超えていたのです。
かといって、増税を呑むよう議会を説得することもできませんでした。財力を持つ貴族たちで構成される地方議会は、自分たちの土地に課税されることを望まず、税金を払いたがらないのも当然でした。ましてや、王が自らの個人的な虚栄心を満たすために他の王と戦争に興じるための金など、なおさら出したがらなかったのです。
こうして14世紀、15世紀、そして17世紀に至るまで、最も強大で多額の借金を抱えたフランスやスペインの王たちは、立て続けに破産（債務不履行）を繰り返しました。
これは銀行家階級にとっても深刻な問題でした。彼らは「王領地の収入を超え、議会の承認を得ずとも王たちが借金を返済できる手段を作り出さねばならない」と考えました。
当時、12世紀から17世紀にかけて国王が議会の承認なしに課税できるものが唯一存在しました。それが「対外貿易の独占権」です。
そこで銀行家たちはイングランドなどの諸国に出向き、こう持ちかけました。「かつてウィリアムの家系が代々領有していた係争地をめぐり、フランスと何度でも戦うための債務返済資金は調達できますよ。イングランドの主幹輸出品である羊毛に独占権を設定すればよいのです」と。この羊毛は、フランドル地方（現在のオランダ・ベルギー）で綿織物（毛織物）に加工され、さらにイタリアへ送られて高級織物に仕立てられ、イングランドやヨーロッパ各地の富裕な貴族たちによって買い取られていました。そこには資金と商品の循環構造が存在していたのです。
銀行家たちは、それまで存在しなかった政府のための「財政政策」を創出する手助けをしました。彼らこそが近代的な税制と、それに不可欠な法体系や官僚機構を整えた張本人でした。
しかし、フランスやスペインのような大国では王権があまりに専制暴走していたため、銀行家たちはこの仕組みをうまく定着させられませんでした。そのため、主にイタリア人の国際銀行家たちは難題に直面しました。「戦争費用の増大を賄うため、諸王国がさらに多くの将来所得を担保に差し出せるようにするにはどうすればよいか？ さもなくば、王たちは破産してしまう」。現に14世紀にはイングランドのエドワード3世が破産し、バルディ家やペルッツィ家といった名門銀行を破滅に追い込みました。その後の国王たちも、ヨーロッパの主要銀行に対する債務不履行を繰り返したのです。
23. 都市コミューンという解決モデル
ヨーロッパ諸国の政治構造をいかに再編すべきか模索する中で、銀行家たちは一つのモデルを見出しました。フィレンツェやジェノヴァをはじめとする、自治都市（コミューン）の存在です。これらの都市では市民が集い、自治と独立を買い取るために自領の君主たちへ金を貸し付けていました。
コミューンは指導者を公選していましたが、彼らには君主たちには決してできなかった芸当が可能でした。都市の指導者たちは、債務返済のために「市民全員の富」を債権者への担保として差し出すことができたのです。史上初めて、社会全体に対して包括的な課税を課すことが可能になりました。選挙によって選ばれた議会そのものがコミュニティであり政府であったため、彼らは都市債、すなわち他都市からの侵略を防ぐための軍事債務を返済するために、政府と国家全体に責任を負わせることができたのです。
17世紀末に何が起きたかは想像に難くありません。この仕組みによってオランダやベルギーの都市国家群が結束してオランダという国家を形成し、国家全体の国民所得を担保に差し出すことで、銀行家階級に対してはるかに「リスクの低い担保」、すなわち「全市民の富」を融資の裏付けとして提供できるようになったのです。
この流れは、1688年のイングランド名誉革命を経てさらに決定的となりました。オランダから新国王（ウィリアム3世）を迎え、ホイッグ党主導の議会が成立したことで、経済史家が「財政国家」と呼ぶ体制が確立されたのです。
そもそも「国家」とは何でしょうか？ 私たちはそれを「政治」や「政治闘争の場」と考えがちです。しかし、17世紀末以降に作られた近代国家とは、実質的に「国際銀行家階級のために税金を徴収するための装置」として産み落とされたものでした。銀行家たちはこれら新興国家と手を組み、可能な限り富を吸い上げる税制を整え、独占権を創出して売り払い、公有財産を次々と民営化していきました。
これこそが「民営化」の端緒であり、「経済の金融化」の始まりでした。銀行家たちがヨーロッパ各国の自治政府・中央政府を牛耳り、金融部門の支配下に置いたことの副産物です。そして今日私たちが知る「近代国家」を形作ったのは、まさにこの17世紀末から18世紀初頭の動きだったのです。
しかし、既存の金融史の文献をいくらめくってみても、こうした経緯はほとんど書かれていません。金融史のほぼすべてが、政治的なマクロ経済的アプローチではなく、ミクロ経済的なアプローチをとっているからです。
第3章：教会神学の転換と「利子」の正当化
31. カトリック教会はいかにして「利子」を発明したか
ローマ教会は、キリスト教が長年掲げてきた「高利貸し（利息徴収）の禁止」を反転させ、金貸し、とりわけ「戦争融資」をなんとしても正当化しなければなりませんでした。
その任務を担ったのが、13世紀のスコラ学者たち、すなわちローマ・カトリック教会の知識人階級でした。彼らは高利貸し（usury）と明確に区別された、「利子（interest）」という新たな概念・用語を生み出したのです。
古代のいかなる社会も、過去のいかなる文明も、利子と高利貸しを呼び分ける言葉など持っていませんでした。しかしスコラ学者たちはこう詭弁を弄しました。「高利貸し（usury）とは異なり、許容される『利子（interest）』というものが存在する。我々は高利貸しを正当化するつもりはない。だが、利子とは交易を成立させるために必要なものだ。商人は交易のために信用（クレジット）を提供せねばならない。あるいは農地の耕作者や領主、富裕な公爵であれば、収穫を上げるための融資が必要であり、収穫期にまとめて返済される。商業信用も必要だ。これらはすべて不可欠なものなのだ」と。
32. 「利子」を正当化する論理の抜け穴
そこでスコラ学者たちは、「では、何が正当（公正）なのか？」と問いを立てました。彼らの理屈はこうです。「例えば、貸し手には人並みの生活を送るに足る収入を得る権利がある」。なるほど、これは分かりやすい。そして、貸し手である商人――当時の銀行家のほぼ全員が外国貿易商として財を成していました――に対して、教会はこう定めたのです。「高利（usury）を取ることは禁じるが、為替手数料（アージオ／aggio）を徴収することは認める」と。そのため、商人が合法的に儲ける手段の多くは外国為替・外国貿易にあり、彼らは「利子」や「高利」と呼ぶ代わりに「為替差金・手数料」を徴収しました。
こうした論理を足がかりに、教会の知識人たちはさらに理屈を広げていきました。「貸し手が借り手に金を貸し、その金を自らの商業取引に使えなくなった場合、その貸し手は利益を上げる機会を失うことになる。現代の経済学者が『機会費用』と呼ぶ概念である。もしその機会を犠牲にしているのなら、自分のために利益を生み出す資金を使えなかった期間に対する補償（損害賠償）を受け取る権利がある」。これも認められました。
「では、債務者が期限通りに返済しなかった場合はどうなるか？ 当然、延滞金（遅延損害金）が発生する。だから債務者は延滞金を支払わねばならない」。
当時の融資契約の現存資料を調べてみると、平均的な利息（名目上の負担）は22%でした。そして延滞金もまた22%だったのです。今日のクレジットカードのように、1年ほどの借入に対して遅延した日数分だけ請求されると思うかもしれません。しかし、イタリアの銀行家たちが作成した実際の文書（イングランドに残る契約書など）によれば、「期日を1〜2ヶ月過ぎて返済されなかった場合、追加の22%が丸ごと上乗せされる」というものでした。つまり、実質44%の金利になる計算です。
実務上は、「延滞金を取ってもよい」「外国貿易で得られたはずの逸失利益を回収してもよい」といったあらゆる抜け穴が用意されていました。これらはすべて抽象的な理論レベルで正当化された抜け穴であり、教会側がそれを「高利貸しの抜け穴」として認めることは決してありませんでした。
33. 生産的信用の欺瞞と「戦争融資」の本質
最も重要な点は、聖職者たちが前提としていた基準が「外国貿易を実際に成立させるための生産的な融資」だったということです。各国にとって外国貿易は必要不可欠であり、一見するとそれ自体は正当化できるように思えました。
しかし、国際銀行家階級が莫大な利益を上げていた源泉は、決してそんな貿易融資などではありませんでした。銀行家階級の屋太骨は「戦争融資」だったのです。
聖職者たちは一度たりとも「戦争融資は非生産的だ」とは口にしませんでした。生産的な融資と非生産的な融資、あるいは信用の生産的利用と非生産的利用の区別をつけようとはしなかったのです。彼らは見て見ぬふりをしたか、あるいは視野狭窄に陥り、貿易信用ばかりを議論の俎上に載せることで、国際・国内を問わずあらゆる商人が利息を取れるようにしました。
これが実質的な高利貸しの正当化となり、銀行が発達していきました。銀行は預金者に対して例えば年利5%ほどを支払い、その預金を集めて、互いに戦争を繰り広げる国家・君主に年利22%や44%といった法外な利息で貸し付けたのです。
34. 反転した社会階層：最上層の債務者たち
教会はこの事態をどう処理したのでしょうか。
何千年もの間、債権者（金貸し）という階級は社会的に軽蔑されてきました。古代ギリシャやローマといった寡頭制が発達した古典古代においてすら、金を貸すことは社会的に美徳とはされず、高貴な身分の者が行う行為とはみなされていませんでした。金を貸すことは「搾取」であり、債務者を困窮に陥れる行為だと考えられていたからです。そのため、支配層（オリガルヒ）は金貸しで利益を得ていたものの、実際の汚い仕事は奴隷や解放奴隷、あるいはアテネやローマに居住する外国人居留民（メトイコイなど）にやらせていました。
しかし中世において銀行業が爆発的な台頭を遂げた際、過去のあらゆる時代と決定的に異なっていたのは、「最大の債務者たちが社会ピラミッドの頂点にいた」という点です。最大の債務者とは「国王」であり、「教会」そのものだったのです。
彼らが借金をしていた目的は、教会が祝福した戦争――すなわち、教会の命令に従わず、独自の司教を任命してペテロの免罪銭や救貧献金、地代を吸い上げ、ローマへ送金せずに国内で消費しようとする諸侯たちと戦うための戦争――を遂行することでした。彼らが戦費として金を使う限り、それは「正しい目的」とみなされたのです。
その結果、戦争融資を専門とする債権者階級は、借り手である国王や教会と並んで社会ピラミッドの頂点へと駆け上がりました。銀行家、国王、教会がそろって最高の社会的地位を占めることになったのです。
やがて彼らの間には婚姻関係が結ばれ、血筋の融合が進みました。そして屈指の大富豪銀行家であったメディチ家から教皇レオ10世が誕生するに至ります。1515年、レオ10世はついに高利貸しに対して最終的な「公認の墨付き」を与えました。
彼はこう説いたのです。「ヨーロッパの国王たちへの融資は銀行によって資金が賄われており、銀行は預金者に利息を支払っている。では、預金者たちは罪人なのだろうか？ いや、決してそうではない。モンテ・ディ・ピエタ（慈恵質庫／公益質屋）を見よ。彼らは小口金融機関（質屋銀行）の集まりであり、預金者に適正な利息を支払い、高利貸しが要求するような22%前後の法外な利息よりもはるかに低い金利で貧民に金を貸し出しているではないか」と。
35. 近代財政国家と金融法の完成
「したがって、我々はこのような社会的・キリスト教的な慈善事業の邪魔をしたくはない。だから当然、銀行が預金者に利息を支払うことを認めざるを得ない」――このようにしてレオ10世は、商人や銀行家たちが自由に選んでいた利息とともに、銀行利子を正当化しました。
これによって、高利貸しを容認し、利息を取らない者をかえって異端視・敵視するキリスト教神学の書き換えが事実上完成したのです。後にプロテスタントとなる諸国も瞬く間にこの仕組みを取り入れ、ローマ教会と同様に受け入れました。
こうして、財政国家における融資や信用の法的枠組みが全面的に再構築されました。そして、貸付のルール、貸付に関する法律、貸付の社会的地位といったこのシステムこそが、西欧社会全体の性格を根本から変容させたのです。
これは極めて重大な論点でありながら、ヨーロッパ全土、さらには国境を越えてあらゆる領邦や王国にまたがる汎ヨーロッパ的な統治システム（普遍的な経済組織手段）を構築するにあたって、「銀行がどのような政治戦略をとったのか」という政治史を書こうとした者は、これまで実質的に誰もいませんでした。そして、これらすべては17世紀末までに完成していたのです。
さて、私の話を聞いていて、あることにお気づきかもしれません。ここまでの話には「ユダヤ人」が一切登場していないという点です。
第4章：ユダヤ人商人の真の実態と教会の不寛容
41. イングランドへのユダヤ人商人の導入
ユダヤ人商人がイングランドに招かれたのは、彼らが外国語を話し、他国に同胞の商人仲間や親族ネットワークを持っていたからです。彼らは貿易商であり、イングランドや南イタリア、シチリアなどが必要としていた対外貿易取引をどのように組織化すべきかを知っていました。なぜなら、ノルマン人の侵略者たちはビジネスマンではなく、単なる略奪者であり、いわば「ナックルウォーク（拳で歩く野蛮人）」同然だったからです。
そのため支配層は、収穫物を流通させる資金を必要とする現地の小作農や、取引資金を必要とする現地の商人に対して、基本的な信用供与を担ってくれる国際感覚豊かな集団を必要としました。それは基本的に、大半が小口の融資でした。
過去数十年の学者たちがイングランド各都市の納税記録を精査した結果、ユダヤ人家庭の富と所得の分布（釣鐘型曲線／正規分布）は、住民全体の分布とほぼ同じであったことが判明しています。ごく一握りの大富豪のユダヤ人商人・銀行家がいた一方で、同等に大富豪のキリスト教徒の商人・銀行家も存在していました。
そして当時、ユダヤ人と並んでキリスト教徒の金貸しも常に活動していました。教会は「キリスト教徒の金貸しはユダヤ人よりも高い金利を要求している」、あるいはもっと端的に言えば「ユダヤ人はキリスト教徒よりも低利で信用を提供している」と不平を漏らし続けたほどです。これこそが、彼らがイングランドから追放された理由の一つでもありました。
征服王ウィリアムがユダヤ人をイングランドへ連れてきた際、彼らには土地の所有が認められず、都市部に居住することが義務付けられました。同様の規制はフランスや他国でも課されていました。彼らは実質的に「国王の農奴（直属民）」とみなされ、王の代理人として機能していたのです。
もしユダヤ人の貸し手が、土地や資産を持つ国内の地主へ金を貸し、担保権を行使（差押え）しようとした場合どうなるでしょうか。ユダヤ人は土地を所有できないため、王が代わりに買い取ってその土地の支配権を握る権利を持っていました。
そのため、「ユダヤ人の役割は国民を借金漬けにすることであり、その富は最終的に王へ渡って、我々に対する課税権を含めた王権を強めるだけだ。我々はこれほど強大な権力を持たない、もっと弱い王を望んでいる。王が権力を強め、そのためにユダヤ人を利用することなど望まない」という反ユダヤ主義の波が巻き起こったのです。
13世紀末になると、王たちはもはやユダヤ人から金を借りるのではなく、彼らに重税を課すようになりました。そして最終的には、課税する代わりにユダヤ人の富を丸ごと没収・略奪したのです。まずイングランドで、次いでフランスのフィリップ4世のもとで実行されました。
彼らはユダヤ人の富を没収した上で、「ユダヤ人はもはや貸し出す金を持っていないのだから何の役にも立たない。必要ない」と言い放ちました。彼らが追放されたのは「高利貸しだったから」ではなく、「もはや高利貸しとしての債権者機能を果たせなくなったから」でした。
追放された彼らは、キリスト教的銀行業のその後の発展において、ほぼ何の役割も果たしていません。
42. カトリック教会の不寛容と「普遍性」の欺瞞
大衆の通俗的な認識をはじめ、多くの金融史が「中世において、銀行業はユダヤ人商人の小口金融や商業融資によって財を成したことから発展した」と焦点を当てる見方は、キリスト教徒による銀行業と富の圧倒的な拡大、そしてそれが反ユダヤ主義といかに一体となって進んだかという事実を完全に見落としています。
カトリック教会内部においてすら、歴代教皇はユダヤ人を敵視し、こう主張しました。「ローマ教会がコンスタンティノープルや他のあらゆるキリスト教会に対して唯一の支配権を握るべきであるのと同様に、キリスト教会は全社会に対して唯一の法・秩序を敷かねばならない」と。
当時、ユダヤ人には独自の裁判所（法廷）が認められていました。貿易や商業活動を円滑に行わせるために特権として与えられていたものですが、教会は「万物を統べる普遍的な単一の法、単一の裁判所、単一のシステムが存在すべきだ」と主張したのです。
ローマのキリスト教徒たちは自らを「普遍的（カトリック）教会」と繰り返し呼び続けました。しかし彼らが言う「普遍（ユニバーサル）」とは、東方正教をはじめとする「残り80%の他のキリスト教徒はすべて我らの敵であり、征服すべき対象である」という意味にほかならなかったのです。それこそが、彼らの掲げた「普遍性」の実態でした。
43. 帝国教皇権の独善性と国家の変容
それはまさに侵略的な「帝国教皇権」でした。この支配への渇望、他宗教に対する不寛容さは、ローマ教会において特異な発達を遂げました。そして私は著書の中で、これがいかに初期の5世紀や6世紀にまで遡るものかを説明しています。
根底にあったのは徹頭徹尾「不寛容」の精神構造（メンタリティ）であり、それが支配欲を生み、ひいては教会をして法典、官僚組織、銀行業、通商、貿易独占権、財産所有権といった普遍的な体制を築き上げさせました。そしてそれが近代国家を形作っていったのです。
キリスト教的理想主義（それ自体が帝国主義的なものでしたが）として始まったものが、いかにして金融家階級による支配の手段へと変貌を遂げ、国際銀行家階級の徴税代理人として機能する「財政主体としての国家」へと再編されていったのか――これらすべての動機や歴史的経緯は、従来の歴史研究では完全に等閑視されてきました。
（聞き手）「5分以上の長話にするつもりはなかったのですが……以前お話ししたときにも申し上げましたが、あなたの長大で詳細な即興の講義にはいつも驚嘆させられます。今日も期待を裏切りませんね。ところで、話を聞いていて特に際立っていた点として、銀行家一族・王家・教会の結びつきを象徴する教皇レオ10世が、あの悪名高い『免罪符（贖宥状）』の張本人でもあったというのは皮肉な話ですね」
第5章：免罪符の誕生と「負債から罪へ」の神学的すり替え
51. サン・ピエトロ大聖堂の再建と資金調達
（マイケル・ハドソン）「その通りです。レオ10世の生家（メディチ家）はフィレンツェ貴族の頂点に君臨しており、彼は芸術の庇護者、慈善家たらんとしていました。彼が切望したのは、ローマのサン・ピエトロ大聖堂の再建でした。
これはルネサンス期における最大の芸術的試みでした。ミケランジェロが聖堂再建の設計を手掛け、ラファエロをはじめとする名だたる巨匠たちが設計や絵画制作に関わりました。それは当時のフィレンツェが生み出した最大の芸術的創造でした（ブルネレスキをはじめとする他の偉大な建築家たちを軽視するわけではありませんが）。
少々失礼……そこで浮上したのが、1515年に利子請求と銀行業務の正当化を成し遂げたばかりのレオ10世が、『この巨額の費用をいかにして賄うのか？』という問題でした。
教会は十字軍の時代に『免罪符の販売』を編み出していました。ここで私は、聖アウグスティヌスについて触れねばなりません。
52. 「負債」と「罪」のすり替え：聖アウグスティヌスの影響
レオ10世の時代はおろか、すでにアウグスティヌスの時代において、キリスト教会はイエスが主張していた『債務免除（借金の帳消し）』という理念のすべてと事実上戦い始めていました。『憎んでいた』とまでは言いませんが、敵対していたのです。
特に教会を困惑させ、資金調達の妨げとなったのが、イエスの山上の垂訓にある『主の祈り』の一節――『我らに負債ある者を我らが赦すごとく、我らの負債をも赦したまえ（われらの罪をゆるしたまえ）』でした。
教会は、言語の換喩（メトニミー）や意味の曖昧さを利用しました。原初において、『負債（借金）』を表す言葉は『罪（過ち）』を表す言葉と同じだったのです。
その理由は古代の慣習に遡ります。紀元1〜2世紀、あるいはそれ以前、数千年前のバビロニアや近東の初期共同体において、誰かを傷つけた場合――腕を折ったり、目を潰したり、あるいは侮辱として口髭や顎髭を剃り落としたり、嘲笑したりした場合――それは傷害とみなされました。
社会は選択を迫られました。『ある男が他人の目を潰したとき、血みどろの復讐劇（私闘）をどう防ぐか？ 被害者の一族と加害者の一族が、アメリカのハットフィールド家とマッコイ家のような抗争に陥るのをどう食い止めるか？』と。
その解決策が『賠償金（罰金）』を支払うことでした。そしてこの賠償金のことを『負債（debt）』と呼んだのです。
賠償金を支払って平和を回復することで、『我々は傷害に対する損害賠償を済ませた。あなたに対する負債を清算したのだから、我々の一族の目を潰す必要はない。ここに金がある』と告げたわけです。中世ヨーロッパには、あらゆる違反や傷害ごとに支払うべき詳細な賠償金価格表が存在していました。
このように、社会に対する侵害である『罪（違反行為）』に対する支払いが『負債』と呼ばれ、同一の言葉として使われるようになったのです。
イエスの説教を振り返ると、彼の大いなる目的は、以前の対談でも触れたように『債務免除』と『ヨベルの年（解放の年）』の理念にありました。イエスは最初の説教で、『ヨベルの年を復活させ、負債の免除をもたらすために来た』と宣言しています。そしてイエスの言葉を記したアラム語原典のギリシャ語訳において、用いられた単語は道徳的な『罪』などではなく、極めて明白に『金銭的な負債』を指していました。
問題は、4世紀から5世紀にかけての展開です。ローマ帝国はキリスト教を国教として取り込みましたが、その過程で教義を徹底的に変質させてしまいました。
ローマ帝国の支配階層とは、債権者であり、大土地所有者であり、富裕層でした。彼らは『債権者』であって『債務者』ではなかったのです。彼らが最も嫌悪したのが、『自分たちの貸付金を免除・帳消しにすること』でした。
そこに登場したのが、北アフリカ・ヒッポの司教であった聖アウグスティヌスでした。そして当時の北アフリカには、ある深刻な問題が持ち上がっていたのです」
53. ドナトゥス派の蜂起とアウグスティヌスによる神学の転換
現地のキリスト教徒たちは、初期キリスト教の伝統を頑なに守る司祭団の信奉者たちであり、「ドナトゥス派」と呼ばれていました。このドナトゥス派には武闘派（シルクムケリオネス／周遊団）が存在し、債権者たちを脅迫して回っていました。「我々の仲間に高利（利息）を取り立てようとするなら、お前の屋敷を焼き払ってやる」と迫り、激しい暴力行為が横行していたのです。
そこで登場したのが聖アウグスティヌスでした。彼はこう言いました。「イエスが真に意図したことは、彼が語った言葉通りではない」と。つまり、イエスが生涯をかけて戦った理念とは正反対の解釈を打ち立てたのです。「イエスが語った真の意味とは、人間はみな罪人であるということだ。我々はアダムから受け継いだ生まれながらの『原罪』を背負っている」と。
この罪ゆえに、私たちは全員が賠償責任（負債）を負っており、罪からの贖い（救済）を求めているという理屈です。では、どのようにして贖いを得るのか？
当時、キリスト教会内部で激しい論争が起きていました。ブリテン出身（おそらくウェールズ系）の神学者ペラギウスは、「自らを贖う道は『善行』にある。仮に金貸しで富を得たとしても、それを慈善事業に施せば救済を得られる」と説きました。しかしアウグスティヌスはこう反論したのです。「いや、違う。救済は教会を通じてしか得られない。金は教会へ差し出さねばならないのだ。そうすれば教会があなた方を贖ってやろう」と。
こうして5世紀までには、新たなローマ教会の信徒たちが、臨終の床にある人々に終油の秘跡（臨終の典礼）を授ける前に『主の祈り』の「我らの負債（罪）を赦したまえ」という一節を唱え、「全財産を教会に寄進すれば贖いを与えましょう」と持ちかけるようになりました。教会聖職者がこれを強要したとして、遺族から数多くの訴訟が起こされたほどです。
しかし、『主の祈り』における「我らの罪／過ち／負債を赦したまえ」という概念全体が、「金銭的な負債を帳消しにするはずがない。我らを害する者を赦すがごとく、我らの過ち、罪、不法を赦したまえという意味だ」とすり替えられていきました。教会はこの解釈を利用して、「ローマ教会だけが罪の贖いを提供できるのであり、それには金がかかる」という集金システムへと作り変えたのです。
54. 十字軍の資金調達と免罪符の誕生
この仕組みは、十字軍遠征において極めて好都合に作用しました。前述の通り第1回十字軍が事実上の大惨事に終わった後、第2回十字軍が組織された際、その推進派や主導者たちはこう持ちかけました。
「聖地を奪還して魂の救済を得たいという熱意が冷めているのは分かっている。長旅になるし、自らの装備を整え、甲冑を運ぶ従卒を連れ、道中で飲み食いするために借金までしなければならず、莫大な金がかかるからだ。だが、剣（彼らは剣ではなく『十字架』と呼んだのでしょうが）を取って十字軍に参加する騎士には、『債務の免除』を与えよう。遠征に参加している間、債権者があなたの家族や所領、親族に手出しすることは許されない」と。
こうして借金を帳消しにしてもらえるとあって、多くの騎士が遠征に志願しました。
しかし、教会の聖職者たちはここにさらなる奇策（抜け穴）を講じました。中世には長年定着していた慣習がありました。騎士が国王への軍務を命じられた際、自ら出陣する代わりに「替え玉（身代わりの傭兵）」を雇って戦わせることが認められていたのです。アメリカの南北戦争で徴兵された兵士が金を払って身代わりを立てられたのと同様に、イングランドやヨーロッパの騎士たちも身代わりを雇うことができました。
そこで聖職者たちはこう提案したのです。「現金を納付する形で教会と交渉してもよい。あなたが身代わりを雇えるかどうかは分からないが、相応の金額を納めれば、実際に十字軍へ赴いてすべての罪が贖われたのと同じだけの『免罪（贖宥）』を授けよう」と。
こうして、免罪符（贖宥状）の販売は実質的に「第2回十字軍の資金調達手段」として産声を上げ、その後も引き継がれていきました。
55. レオ10世による免罪符乱売と宗教改革
16世紀初頭、教皇レオ10世がほくそ笑んだ心情は想像に難くありません。「十字軍は1291年にとうに終わってしまったが、人々は依然として罪人のままだ。全員がアダムから受け継いだ原罪を背負っている」と考えたからです。
（ちなみに、アウグスティヌスはペラギウス派を教会から徹底的に追放しました。激しい神学闘争の末、「ただ真っ当で善良な人生を送れば救われる」と主張した教養ある北方人に対し、アウグスティヌスが勝利を収めたのです。教会は「そうではない。教会に金を差し出すことによってのみ真の生が得られるのだ」と主張しました。聖職者たちは「我々は貧者を助けているのだから、我々自身が貧者そのものである。ゆえに教会へ金を施すことは、貧民への施しと同義なのだ」と言い張りました。アウグスティヌスの伝記作家ピーター・ブラウンはこの経緯を詳細に論じており、今や歴史的事実として広く認められています。）
レオ10世が着目したのは、「免罪符は今でも売れる」ということでした。彼はヨーロッパで最も文明化され、最も進歩的であったドイツから集金することを目論みました。そして教会の使節をドイツへ派遣し、文字通り免罪符を売り捌かせたのです。これが、私が学生時代に教わったいわゆる「天国へのカトリック的パスポート」の正体でした。
こうして免罪符は売買されました。当然ながらこれは、キリスト教神学の根幹をなす「人類が引き継いだアダムの原罪」という教義に対する著しい矮小化であり、世俗化でした。元凶であるはずの「債権者による債務者への略奪的貸付」から目をそらし、全人類が生まれながらに罪を背負っているとすり替えた挙句、それを金で売り買いし始めたのです。
そして、これに対して真っ向から異を唱え、先頭に立って反旗を翻したのがマルティン・ルターでした。彼は「これは完全な腐敗だ。教会は堕落し切っている。彼らは神学を売り飛ばし、魂の救済を金で売り物にしている」と指弾したのです。
56. 宗教改革への波及
（マイケル・ハドソン）「要するに教会は、単なる『集金官僚機構』へと成り下がっていたのです。ルターの抗議はスイスからドイツ全土、そして北欧諸国へと波及し、周知の通り、プロテスタントの宗教改革へと発展しました。彼らは『ローマ教会は絶望的なまでに腐敗しており、金のことしか頭にない。我々はキリスト教本来の精神を復興させねばならない』と主張して教会から離脱したのです。
もっとも、彼らが唱えたものもキリスト教本来の精神ではありませんでした。本来の精神とは『債務の免除』であり、階級闘争ではなく『貧者への救済』にあったからです。
いずれにせよ、サン・ピエトロ大聖堂の再建資金を欲したレオ10世の要求が契機となりました。もちろん、彼が大聖堂を再建してくれたこと自体は喜ばしいことです。非常に美しい建築ですからね。私自身、大学時代にミケランジェロの壁画などを鑑賞して『実に見事なものだ』と感銘を受けたのを覚えています。しかしそれは、教会をカトリックとプロテスタントに分裂させるほど教会の金銭的取引を腐敗させた代償として成し遂げられたものだったのです」
「またしても質問に対して長話になってしまいましたね」
第6章：金融史の盲点と国際債権者による国家支配
61. 政治史における経済の軽視
（聞き手）「いえ、今回も実に興味深いお話でした。少し視野を広げた質問をさせてください。対談の冒頭で、あなたは私の言葉を正し、『金融史を書き換えているのではなく、その空白を埋めているのだ』とおっしゃいましたね。
そして私の理解が正しければ、これまで大きな空白が放置されてきた理由の一つは、過去の金融史家や経済学者たちが、こうした大規模な政治的・マクロ経済的な地殻変動よりも『ミクロ経済学』ばかりに焦点を当ててきたからだ、ということでした。
国際的な銀行業や負債の夜明け、そして十字軍の役割において、ローマ・カトリック教会が果たした役割を見落としていたというのは、極めて決定的な失策のように思えます。これほど重要なテーマがこれまで顧みられなかった背景には、他にも理由があるのでしょうか？ それとも、なぜこれほど軽視されてきたのか、もう少し詳しくお聞かせ願えますか？」
62. 学問の蛸壺化と失われた包括的視点
（マイケル・ハドソン）「もう一つの理由は、人々が経済学というものを『社会の他の領域から切り離された独立したもの』として捉えがちだからだと思います。
少なくとも19世紀には『政治経済学（経済学の旧称）』と呼ばれ、政治との関わりも視野に入れられていました。しかし、経済学であれ社会学であれ、あるいは歴史学であれ、あらゆる学問に欠けているのは、『ヨーロッパ経済を一つの統合された経済システムとして捉える全体的な視点』なのです。
ヨーロッパを包括的な経済システムとして眺めれば――そもそもそれは統合された一つのシステムなのですが――最初の統合をもたらしたのが『教会の官僚組織』であったことに気づきます。そしてその教会官僚組織が資金調達を必要としたことで『銀行家階級』が生み出され、それが新たな社会の組織化原理となったのです。
ところが、経済史家たちは商人や対外貿易以上のことには口をつぐみます。『当時の貸付ルールはこうだった』『イングランドの公的債務はこれだけで、デフォルト（債務不履行）の推移はこうだった』『債務対所得比率はこうだった』といった具合に、すべてを極めて技術的・専門的な計量データとして処理してしまうのです。政治的な力学を完全に捨象してしまっています。その一方で、歴史家たちの側は経済的な力学をまるごと切り捨てています。
これと似た話を、以前の対談でもした記憶があります。私が青銅器時代近東のシュメールやバビロニアについて研究していたときのことです。楔形文字学者（アッシリア学者）たちは手元にある膨大な出土記録を分析していましたが、その資料の9割は『債務（借金）に関する記録』でした。しかし彼らは経済学者ではなかったため、経済学者を議論に巻き込みたがりませんでした。経済学者の側も、青銅器時代の実態とはかけ離れた近代的な世界観に基づいた、独自のイデオロギー的アジェンダを持ち込んでいたからです。
中世史の研究者たちもまったく同じ構図です。彼らは経済的な詳細を経済学者に丸投げします。『誰が何を所有していたか』という納税記録や、『誰が誰にいくら借りていたか』という借用記録を精査するのは、専門分化された別個の領域だからです。
彼らは『王たちが破産し、いくつかの銀行家一族を巻き添えに倒産させた』という話はします。破産があったことは分かっていますし、やがてイングランド銀行が創設された経緯も知られています。債務を梃子にして銀行業が発展したことも、誰が何を所有していたかも追跡できます。大債権者が誰だったのかも記録に残っています。イングランドのキリスト教徒の大債権者たちの記録もありますし、大富豪となった個々の商人たちの素性も判明しています。神聖ローマ皇帝やローマ教皇の座に就こうとする野心家たちに資金を貸し付けたフッガー家についての研究も数多く存在します。政治的・宗教的な地位がことごとく金で売りに出され、人々がそれを手に入れるために借金を重ねた実態も分かっています。
こうした個別具体的な事実は出揃っているにもかかわらず、それらを一つの包括的な『システム』として組み立て直した人間は誰一人としていませんでした。中世の債務を研究するといえば、『返済不能に陥り、デフォルトを繰り返した借金の事例研究』止まりだったのです。
国際銀行家たちが互いに手を組み、いかにして『国家（政府）の支配権を奪い取るシステム』を作り上げていったのか――その視点からの構造的な分析は全くなされてきませんでした。
63. 19世紀の独立国と国際債権者による支配
19世紀に入ると、この構図は極めて露骨な形で現れます。次々と新しい独立国が誕生しました。ハイチはフランスから独立を買い取りました。メキシコも独立を買い取って主権を打ち立てました。ギリシャはオスマン帝国から独立するために多額の借金を重ねました。北アフリカではエジプトが自立して対外借款を導入し、チュニジアも借金を抱えました。
ところが、これらの国々は融資を受けるや否や、軒並みたちまちデフォルトに陥ったのです。
銀行家たちにとって、これは『新興独立国へのハイリスク・ハイリターンの投機融資』という、手つかずの巨大なニッチ市場でした。では、債権者たちはどう対処したでしょうか？ ギリシャ、チュニジア、エジプト、ハイチなどが債務不履行に陥った後、どの国でもまったく同じ事態が引き起こされました。
64. 国際債権者による国家統治と「元祖IMF」
それは、政府によって名目上任命されつつも、統治機構そのものと税制の支配権を奪取する「小型版の国際通貨基金（IMF）」のようなものでした。通貨当局を隠れ蓑にして、彼らはこう通告したのです。「さて、政府は債務不履行に陥った。これより我々が政府を掌握する。誰を政治的管理者（閣僚や官僚）に据えるか、何のために統治し、何のために課税するかは我々が決める」と。
17世紀から19世紀にかけて確立された最優先事項は、何をおいても「外国の債権者への返済」でした。その優先順位は、自国経済の発展のために国内投資を行うことよりも常に上に置かれたのです。
そのため、文字通り主要債権国であったイギリスやフランスが主導し、しばしばドイツなどのヨーロッパ工業債権国が加わる形で、これらすべての債務国に「緊縮財政計画」が押し付けられました。ヨーロッパの工業国家群は自国の金融家階級を支援し、旧オスマン帝国領から世界中の債務国に至るまで、政治行政機構を丸ごと乗っ取っていったのです。
彼らは債務国の経済を牛耳るだけでなく、軍事政策やオスマン帝国、ロシア、他国に対する外交方針までも統制下に置きました。すべては自国の対外政策に資するためです。
ここには、国際債権者階級と、ヨーロッパの主要工業国（イギリス、フランス、ドイツなど）の政府との間に完全な共生関係が存在していました。後に「第三世界」、今日では「グローバル・サウス」と呼ばれる国々を管理・統制するための共生関係です。
外国債務の返済のために緊縮財政を強いるIMFの論理構造は、すべてこうした「財政国家」の歴史的枠組みを受け継いだものにすぎません。
国家というものを、「国民が投票を通じて自らの経済を発展させ、暮らしを豊かにし、生活水準を向上させるために機能する民主的な機関」だと信じているなら、それは実態を見誤っています。あらゆる国において、金融セクターは国際債権者階級の代理人として民主主義を無効化（オーバーライド）してきたのです。
私は著書の中で、19世紀の各国において、そしてアメリカにおいて「中央銀行」が創設されたことで、この現象がいかに進行したかを論じました。国々に対する債権者支配の最終的な到達点とは、「中央銀行（通貨当局）を政府から法的に切り離す（独立させる）こと」だったのです。
65. 国家の中央計画機関としての「金融」
本質的に、17世紀以降のほぼすべての国において、金融（ファイナンス）こそが「中央計画機関」としての実権を握ってきました。
そしてこの中央計画機能が目指す唯一の目的は、複利によって指数関数的に膨れ上がる「外国債権者への債務」を返済することにあります。
その結果、民主主義国家の国民がインフラ整備や公的医療、教育の拡充などを求めて投票したとしても、税金の使途はそちらから強制的に逸らされてしまいます。そして政府は、かつてマーガレット・サッチャーやトニー・ブレアが実行したように、国営企業・公的資産を切り売り（民営化）し、その売却益で債権者に借金を返済するよう強いられるのです。
債権者が政府を動かしているのが現実です。
もちろん、政府が自らを飾る言葉の上では――学校で子どもたちが教わる教科書通りの建前では――「ここは民主主義国家であり、国民は自らの望むものに投票できる」とされています。しかし彼らは、「ただし、主に戦争のために積み上がった莫大な債務の支払いを国際債権者が取り立てた後、その『残りカス』の範囲内でのみ、望むものに投票できるのだ」とは決して教えません。
なぜなら今日の債務も、12世紀、13世紀、14世紀、15世紀、16世紀、そしてその後のあらゆる世紀と同様に、本質的には「戦争債務」だからです。公的債務（国債）とは、その出自において戦争債務にほかなりません。
今日では軍事的な戦争債務だけでなく、「階級闘争の債務」と呼べるものも含まれるとはいえ、本質はすべてこの債務返済（利払い）にあります。
政治学者たちが国家を論じるにあたって、「民主主義政府とは、税制において、あるいは税金を何のために徴収し、政府が何に金を使うかという決定において、国際銀行家への返済を『最優先事項』に位置づける要求を呑んだ政府のことである」などと語り始めることは決してないでしょう。「最優先事項は、我々国際銀行家への支払いです」と。
「政府は民主主義であり、誰もが投票に行ける」という耳当たりの良い理念のどこに、この冷徹な現実が当てはまるというのでしょうか。
マーク・トウェインがかつて看破した通りです――「もし投票に本当に世の中を変える力があるのなら、奴らは決して我々に投票などさせないだろう」。
（聞き手）「マーク・トウェインのその警句は初耳でしたが、実に見事な皮肉ですね。
さて、この議論をさらに掘り下げる前に、いま共和党の予算案について言及されましたし、目の前に高名な経済学者であるあなたがいらっしゃるわけですから、その予算案について全体としてどのように見ているか、ぜひご意見を伺いたいのですが」
第7章：現代の財政・社会保障政策と金融家階級の利害
71. 貧者から奪い富裕者に与える予算案
（マイケル・ハドソン）「一言で言えば、『貧者から奪い、富裕者に与える』予算案です。上位1%の層に対する途妄もない規模の減税ですよ。
とりわけ最も悪質な優遇税制は、金融家階級に対するいわゆる『キャリード・インタレスト（成功報酬に対する優遇税制）』です。実態は単なる投機的利益にすぎません。株価のわずかな値動きを捉えてオプションを買い、0.75ポイント上がったところで売り抜ける――いわゆる『ブルドーザーの前で小銭を拾い集める』ような取引プログラムを走らせているとしましょう。生産活動とは何の関係もないこうした取引や、一切の非生産的な融資が、すべて『キャリード・インタレスト』として処理されるのです。
この言葉自体、本来は何の意味も成していません。人々を煙に巻き、思考停止に陥らせるために意図して使われている用語です。近頃の経済用語の多くがまさにその目的で作られているようにね。
つまり本質的に、この予算案は実体経済から金を吸い上げ、とりわけ公衆衛生から予算を奪い去るものなのです。
72. 社会保障が抱える暗部：「人々が長生きしすぎている」
遡ること1978年、政府はある未来予測グループ（未来学者たちのチーム）を立ち上げ、『長寿化と新たなテクノロジーによって何が起きるか』についての報告書を作成させました。その際、社会保障制度と国家財政の将来予測に関する研究の執筆担当として雇われたのが私でした。
長寿化が進む中で彼らが見出した『問題』とは何だったか？ それは、『人々がなかなか死なない』ということでした。
年金（社会保障）を支給するとして、当初の設計では65歳程度で寿命を迎える想定でした。賃金労働者として過酷な肉体労働に明け暮れてきた人々は、65歳にもなれば体力を使い果たしています。当時の基準で言えば、75歳まで生きられれば御の字でした。
しかし問題は、労働市場から引退した後に人々がすぐ死ななかったらどうなるのか、という点です。引退後にさらに10年、20年と生き続けたらどうなるのか？ ましてや、私たちが推計した人間の自然な限界寿命――理論上は最大で125歳、現実的には120歳程度――まで生き延びたらどうなるのか？
高齢になっても健康を維持させるためには、社会保障給付費と医療費が天文学的に増大することになります。
これを知るや否や、金融家階級は即座にこう考えました。『どうすれば連中をもっと早く死なせることができるか？』と。『退職者たちに年金を払い続ける余裕などない。そんな金を出せば、我々の手元に入るはずの利益が減ってしまう。病気を治して連中を延命させ、我々の取り分であるはずの金を奪われ続けるような医療など認めるわけにはいかない』というわけです。
73. アメリカの医療政策の暗黒面
これこそが、アメリカの保健医療政策がこれほどまでに歪んでいる元凶です。
例えば、アメリカ人男性の死因第1位は心疾患、第2位は前立腺がんです。ところが公的機関の指針では、70歳を過ぎた男性に対して前立腺がん検診（スクリーニング）をやめるよう勧告されています。70歳こそ前立腺がんが発症しやすくなる年齢であるにもかかわらず、です。70歳以上のリスクのある男性に検査を受けさせず、全米第2位の殺人病として放置しようとしているのです。
数週間前、この件についてあるブラジル人と話をしたのですが、彼が言うには『ブラジルでは法律によって、50歳以上の全員にPSA検査（前立腺特異抗原検査）が義務付けられている』とのことでした。
新型コロナウイルス（COVID19）対策にしても同様です。特にイーロン・マスクによる歳出削減などを通じて、下水サーベイランス（下水中のウイルス量検査）をはじめとするCOVIDや各種感染症の検査予算が軒並み削られました。その結果、アメリカにおける感染被害は世界最悪のレベルに達しました。世界各地で生活水準が向上している一方で、アメリカ人の生活水準は下がり続けています。
金融家階級、すなわち上位1%の連中が本音ではこう考えているからです。『現役時代には十分に賃金を払ってやったのだから、引退後はせいぜい5年か10年生きれば十分だ。それ以上生き長らえるのは我々の金を掠め取る行為だ』と。
これこそが、現在の共和党予算案の根底にある精神です。彼らは下位50%の層への実質課税を強化する一方で、金融家階級がさらに私腹を肥やせるよう、彼らに対する税金を劇的に引き下げています。
要するに、政治資金の大口提供者たちの意向に従っているだけなのです。最高裁判所による『シチズンズ・ユナイテッド判決』以来、アメリカの政治は完全に金で売り買いされるものとなりました。金融・保険・不動産（FIRE部門）の既得権益層は、自らが政治献金として投じた資金に見合う見返りを、今回の共和党法案によって手に入れたわけです。
もっとも、仮に民主党が政権を握っていたとしても、ほぼ瓜二つの法案を推し進めていたはずです。バラク・オバマが推進していたものと根底の思想は同じですからね。オバマは社会保障の民営化を画策し、医療制度を民営化して今日のオバマケア（医療保険制度改革）という搾取システムへと作り変えました。その結果、アメリカの医療費は世界のあらゆる公的医療制度と比較しても信じがたいほど高額になり、薬価は世界最高値であるにもかかわらず、医療成果としては最も非効率なものに成り下がっています。
この予算案を『茶番』と呼ばずして何と呼べばよいのか分かりません。マスクが『これは大惨事だ』と述べている言葉自体は正しいのでしょうが、彼自身が手がける無茶苦茶な削減策によって、その惨劇に油を注いでいる張本人の一人であることもまた事実です」
74. 自然寿命「120歳説」の根拠
（聞き手）「本題からは少し外れる些細な疑問かもしれませんが、ぜひ伺いたいことがあります。先ほどおっしゃった『人間の自然な寿命』とは具体的に何を指しているのでしょうか？ また、そんな高齢の人に私は一度も会ったことがないのですが、どのようにして120歳、あるいは125歳という数値を導き出したのですか？」
（マイケル・ハドソン）「その数値は、長寿や老化を専門とする生物学者たちから提供されたデータに基づいています。先日も、世界最高齢の女性が118歳で亡くなったという死亡記事が出ていましたね。
つまり科学者たちは、良好な健康状態を維持した場合に人間が理論上何歳まで生きられるのか、その生物学的限界を突き止めているということです」
75. 統計的傾向と「120歳」の根拠
（聞き手）「なるほど、統計的な傾向の分析に基づいているのですね。118歳まで生きた人が実在するなら、それは外れ値（極端な例外）だとしても、四捨五入して『およそ120歳』と見積もるのは妥当だと言えますね。
さて、話を今回の対談の大きな本筋へと戻しましょう。ここまでの話で私にとって最も衝撃的だった論点は、『近代国家とは、国際銀行家階級のために税金を徴収する装置として発展してきた』という点です。
金融史や一般的な歴史にそれほど詳しくないリスナーや視聴者にとって、私たちがこれまで議論してきた内容は、現代に対してどのような関わり（現代的意義）があるのでしょうか？ そして、現在の経済がなぜこのような姿になっているのかを理解しようとするとき、ここからどのような影響や示唆が見えてくるのでしょうか？」
第8章：複利による負債の増大と主流派経済学の敗北
81. 金融と民主主義の衝突
（マイケル・ハドソン）「私は歴史の『長期的な力学（超長期のダイナミクス）』を示そうとしているのです。歴史をこうした長期的な力学の一部として眺めれば、この先どこへ向かっているのかが見えてきます。
王室専制政治とは異なる『近代国家』の誕生以来、国家の本質がいかに形作られてきたかを理解すれば、財政政策を国際銀行家階級の手に委ねた近代『財政国家』の実態が浮き彫りになります。それは、『自らを治める民主主義』という耳当たりの良い自己像とは全く異なるものです。なぜなら国家は、究極的には外国の銀行家階級によって、すなわち実体経済の生産部門から切り離された『金融セクター』によって支配されているからです。
世間の大半の人々は『経済はどのように発展するか』を語る際、テクノロジーに着目します。『発明家が現れ、化学肥料や機械が開発され、労働者1人あたりの生産性やエネルギー消費量が増加することで、ますます生産的になる』といった具合です。彼らは歴史に対して『唯物論的アプローチ』をとっています。
しかし、この唯物論的アプローチは、 **負債（借金）と金融セクターの存在を完全に切り捨ててしまっている** のです。
私はかつてニューヨークのニュースクール大学院で国際貿易論を数年間教えていましたが、既存の貿易理論はすべて何に基づいていると思いますか？ すべて『物々交換（バーター）』を前提にしているのです。『貨幣のベールを取り払おう。貨幣や価格のことはひとまず忘れ、労働生産性と物価指数で調整した賃金だけで物事を捉えよう。物々交換として考えよう』というわけです。
彼らは金融セクターを直視することに居心地の悪さ（後ろめたさ）を感じています。なぜなら、金融セクターを直視し、経済が金融セクターと共生関係にあることに気づいてしまえば――すなわち『負債の増加』であり、負債が増加するということは、その裏返しとして『債権者の貯蓄の増加』を意味することに気づいてしまえば、都合が悪いからです。
経済が借金漬けになればなるほど、債権者の貯蓄は指数関数的に加速度的に膨れ上がります。そして彼らは、17世紀までにそうなったように、社会で最も称賛され、高い社会的地位を誇る支配階級となっていくのです。
経済学者たちは『それは生産プロセスの一部ではない。単なる金融のプロセスだ』と片付けます。彼らの合言葉は『貨幣のベール（貨幣は実体経済を覆い隠す薄い布にすぎない）』です。『貨幣など見るから話がややこしくなるのだ』と。
しかし、 **貨幣とは負債そのもの** です。あなたのポケットに入っている紙幣は、厳密には政府の負債です。銀行口座にある預金も銀行の負債です。すべてはバランスシート（貸借対照表）で成り立っています。
82. バビロニアの知恵と指数関数的負債の罠
負債の力学を抜きにして経済を語ることはできません。負債の力学とは『指数関数的な増大』です。これこそが複利の正体です。あらゆる利子率には『元金が倍増するまでの年数』が存在します。
しかし、現実の経済はそのような猛スピードでは成長しません。経済は頭打ちになる『S字カーブ（ロジスティック曲線）』を描いて成長するため、増え続ける債務の返済に追いつくことなど不可能なのです。
以前の対談でも触れましたが、古代バビロニア人は、現在の全米経済研究所（NBER）など足元にも及ばないほど数学的に洗練された景気循環の概念を持っていました。
現代の景気循環理論では、景気はサインカーブのように規則正しく上下するものとされています。『好況が訪れ、やがて後退期に入るが、自動安定化装置（ビルトイン・スタビライザー）が働いて再び好況へと向かう。そこで過剰な負債などの不安定要素が蓄積して後退を招くが、再び自動安定化装置が働いて一定の周期を保ち続ける』という理論です。
しかし、バビロニア人たちはそれが誤りであることを知っていました。彼らの農耕・牧畜経済に関する数学的記録が残っていますが、例えば家畜の群れの増加などは、やがて頭打ちになる『S字カーブ』を描くことを彼らは把握していました。
当時の書記学校で生徒たちに教えていた経済数学の教材も現存しています。『借金が2倍になるには何年かかるか？ 4倍になるには何年かかるか？』という問いです。答えは『5年で2倍、10年で4倍、15年で8倍……30年後には64倍に膨れ上がる』というものでした。
バビロニア人は、 **負債の増大ペース（すなわち債権者に対する返済請求権の増大）は、経済が返済できる能力をはるかに上回る** ことを熟知していたのです。
幸いにもバビロニアには、ミルトン・フリードマンのような学者も、反政府を掲げる新自由主義者も存在しませんでした。そのため、歴代の統治者たちはこう判断したのです。 『負債が無制限に膨れ上がるのを放置してはならない。第一に債務者が土地を失い、債務奴隷に転落してしまう。第二に債権者が土地と労働力を牛耳り、あまりに強大化して寡頭支配層（オリガルヒ）と化し、我々統治者を打倒して政府を乗っ取ってしまうからだ』と。
そしてまさにそれこそが、古典古代のギリシャやローマで現実に起きてしまったことでした。
83. 天井知らずの負債と景気後退の深刻化
今日において全く同じ力学を見てみましょう。
第二次世界大戦以降のあらゆる景気循環は、所得や国富に対する負債の比率が、 **景気の波を追うごとに一段と高い水準からスタート** しています。経済構造はますます頭でっかち（トップヘビー）になっているのです。
経済の成長能力に対して負債ばかりが肥大化していった結果、 **景気の回復局面は回を追うごとに弱々しくなり、逆に不況・後退局面はより深く、より急激なもの** となっています。
それはまるで、 **ブレーキを踏みっぱなしで車を運転しようとしているようなもの** です。そしてその『ブレーキ』の正体こそが負債――すなわち、経済全体が債権者階級に対して支払い続けなければならない、増大する一方の元利金返済（デット・サービス）なのです。
景気循環を観察する中で、負債が自らの力学によって雪だるま式に膨れ上がっていくというこの歴史的・構造的な役割を直視するならば、もはや従来の『景気循環理論』など跡形もなく崩れ去ってしまうはずなのです」
84. 主流派経済学の虚構とノーベル賞の欺瞞
（マイケル・ハドソン）「本来なら経済危機の理論が存在すべきです。しかし、大学の経済学部の多くが金融家階級の寄付者から資金援助を受けているとしたら、彼らは自らにとって不都合な経済分析――すなわち、国内銀行家階級と背後の国際銀行家階級の結託による過剰な負債の蓄積によって、経済は減速し、成長が止まり、最終的に破綻へ向かうという事実を示す分析――に資金を出すはずがありません。
そうなれば、『国際貿易は常に均衡する』という理論は根底から覆ります。ノーベル経済学賞が授与されるような経済モデルは、すべて『経済は自己安定化（自動調整）する』という前提に基づいたものばかりです。
言い換えれば、『政府など必要ない。政府は何もしなくてよい。経済は放っておけば勝手に調整される。金融を規制する政府など要らない』という論理です。
中国のように政府がお金を創出し、信用システムを管理して、工場や機械といった実質的な資本形成や生活水準を向上させる公共インフラに投資するような国家体制を否定するのです。『ただ市場がやっていることに任せておけ』と。その結果、目に見える実質的な資本形成ではなく、自社株買いや巨額の配当支払いが繰り返され、株価や債券価格の上昇、キャピタルゲインといった『金融上の富』ばかりが肥大化していきました。
現代の経済分析や景気循環論の役割とは、金融セクターが政府を乗っ取っているという現実から人々の目を逸らすことにほかなりません。政府歳入の増大するシェアが国内の支出から引き剥がされ、その資金を使ってさらなる貸付を行おうとする国際債権者階級への支払いに充てられている実態を隠蔽しているのです。
85. 1％の富裕層は実体経済に貢献しない
すでに18世紀半ば、1752年にマラカイ・ポッスルウェイト（実に印象的な名前ですね）が詳細な論考を発表しています。彼はこう指摘しました。
『イングランドがオランダの債権者に利払いをするとき、彼らがその金をイングランド国内へ再投資することなどない。彼らは何に金を使うか？ 我々をさらに借金漬けにする新たな貸付を行うのだ。彼らは富裕すぎて、イギリスの財やサービスに金を落とすことはない。金融投資に回すか、ステータスとなる最高級不動産を買うだけだ。しかも彼らが買う不動産はロンドンに限られ、そのせいで国内諸都市が均等に発展するのではなくロンドンだけが歪に肥大化してしまう。たまに消費財を買うとしても、イタリアの高級ファッションのような贅沢品にすぎない』と。
その後1767年には、ジェームズ・ステュアートもほぼ同じ指摘をしました。『金融セクターが支出を通じて実体経済にお金を環流させているから、借金は自分たち自身に対するものにすぎない』という議論は、完全な虚構にすぎないと看破したのです。国民全体が借金を背負っている相手は、自分たち自身ではなく『1%の富裕層』です。彼らは決して『我々自身』ではありません。
それにもかかわらず、現代の経済学の用語やモデルは、『経済は常に自己安定化し、民主主義社会全体に恩恵をもたらしながら永続的に成長し続ける』という前提の上に成り立っています。これは、西欧文明の実態とは真逆の完全な作り話です。私たちは文明そのものの構造的課題に直面しているのです。アジアや青銅器時代の近東など、過去のあらゆる文明と西欧文明を決定的に隔てているのが、この点なのです」
第9章：産業自動化・AIと米中対立・雇用の構造変化
91. AIの台頭と経済の行方
（聞き手）「私は最近AIに関する取材をいくつか行ったのですが、先ほどあなたが社会保障についておっしゃったこと――『債権者階級は、現役時代に労働力として搾り取った労働者に10年ほど年金を支給したら、それ以上長生きせずに死んでほしいと考えている』というお話――を聞いて、ふと疑問が湧きました。
AIがこれらの仕事の多くを奪った場合、人々はそもそも社会保障に税金を納められなくなり、労働力として参加しなくなるため、債権者も彼らから富を吸い上げることができなくなります。これが将来の経済にどのような影響を与えると見ていますか？」
（マイケル・ハドソン）「すべてはAIがどのようにプログラムされているかによります。『ゴミを入れれば、ゴミが出てくる（Garbage in, garbage out）』です。そして銀行システムや1%の富裕層の狙いこそ、AIをこの『ゴミ入れ、ゴミ出し』の状態に留め置くことなのです。
彼らは、真の知性が論じるような本質的な事柄をAIが議論することを望みません。特定の意図に沿った結果だけを出力させたいのです。もし経済全体を一つの広範なシステムとして捉える能力をAIに与えなければ、金融家階級と負債の増大によって支配された巨大なシステムとして経済がどのように展開しているのかを理解することは不可能です」
92. 産業の自動化、関税、そして米中対立
（聞き手）「ええと、私の質問がうまく伝わっていなかったかもしれません。私が大枠として知りたかったのは、人工知能が今後数十年にわたって人々の雇用や経済的安定性にどのような影響を与えるとお考えか、という点なのですが」
（マイケル・ハドソン）「ええ、AIと雇用について語るとき、実際に議論しているのは『ロボティクス（ロボット工学・自動化）』のことです。これまで肉体労働が担ってきた作業を行うようプログラムされているのはロボットだからです。
現在のトランプによる関税政策の影響と、対中貿易を断絶することで生じている大惨事を見てください。
1990年代初頭から、アメリカは低賃金労働力を求めて生産拠点を海外へ移転（オフショアリング）させてきました。生産の大半をアジア、とりわけ中国へ移転させたのです。その結果、アメリカは『高付加価値部門に特化する』と宣言しました。しかし彼らが言う『高付加価値』の実態とは、情報技術（IT）、コンピュータ技術、インターネットのSNSプラットフォームといった、独占的な地位から巨額のレント（不労所得）を吸い上げる部門のことでした。そこが最も利益を上げ、株価が高騰した場所だったからです。
彼らは『工場での肉体労働を伴う製造業など利益率が低い。我々はレントを搾取する不労所得者（レンティア）経済へと移行し、製造は中国にやらせればよい』と判断しました。その結果、かつての製造業部門の大半が現在では中国に集中することになったのです。
30年前、そうした製造業の現場といえば、工場の生産ラインで多くの女性労働者が繊維を紡ぎ、縫製し、組み立てを行う姿が一般的でした。AppleのiPhoneのキーボード（部品）を留めるためのネジや留め具に至るまで海外で作られています。これらはかつて、中小メーカーが担っていた小規模な加工品でした。それらすべてが外部委託されたのです。
ところが今や、自動車製造をはじめとするかつて肉体労働が中心だった産業は大幅に自動化され、工場丸ごと自動化される時代になりました。
しかし、これらの自動化工場を持つ中国との貿易を遮断したことで、アメリカは深刻なジレンマに直面しています。製造業とは、あらゆる産業資材が広範に組み合わさった裾野の広いピラミッド構造です。工業生産を成り立たせるには、これら無数の部材サプライチェーンが一つに揃っていなければなりません。
自国の産業を他国へ丸投げしておきながら、その国がロボティクスや高度な情報技術を発展させるのを阻止したいからといって、突然貿易を停止したらどうなるでしょうか？
現実には、中国はすでにそれらすべての技術を保有し、自ら開発を進めています。アメリカはどうやって自国の携帯電話を作るためのネジを調達するのでしょうか？ 子どものおもちゃの鈴ならまだしも、自国が必要とする最も基礎的な工業製品をいかにして自給できるというのでしょうか。
かつて海外の単純肉体労働だったものは、今やロボティクスへと置き換わっています。そして、かつて工場で肉体労働をしていた中国の労働者たちは、今やコンピュータの設計に携わっているのです。
93. 雇用の二極化と「頭脳流出」の逆流
この議論は1850年代から1860年代にも持ち上がりました。それ以前にマルクスやリカードは、力織機が手織り職人を駆逐したように、機械化が労働者を置き換えていくと指摘しました。機械化された生産が手工業労働を駆逐していく様は明白でした。機械化と、とりわけ織機を動かす主要動力としてのエネルギーの導入こそが、産業資本主義の大躍進だったのです。
ある程度までは、そうした機械を設計するために国民のリスキリング（再教育）が行われるでしょう。
しかし、アメリカが突きつけられた現実は、STEM（科学・技術・工学・数学）分野、とりわけ理工系や工学のカリキュラムに進むことを志望する学生の大半が『外国人』だったということです。
とりわけアメリカには20万人もの中国人留学生がおり、その多くが科学、技術、工学を学んでいます。そしてトランプ政権は今、彼らを国外追放しようとしているのです。
中国側はこの動きに大喜びしています。これまでアメリカへの『頭脳流出』に頭を痛めてきたからです。中国人留学生が渡米し、AIや自動化技術の開発を学び、そのままアメリカ企業やNVIDIAに就職したり、自ら起業家になったりしていたのですから。
今やアメリカは『中国へ帰れ、アジアへ帰れ』と言っています。アメリカ人自身がもはやブルーカラーの現場労働を嫌がり、専門職・管理職階級（PMC）ばかりを目指したがっているのと同じように、基盤となる技術者を自ら追い出そうとしているのです」
94. 産業構造の転換とエネルギー供給競争
アメリカ人は、インドや中国などの国々ほどには熱心にコンピュータ・プログラミングを学ぼうとしません。その結果、19世紀初頭の機械式織機やフォードの自動車組み立てラインが産業のあり方を一変させたのと同様に、現在では中国やインドといった国々が産業の構造転換を全面的に牽引する立場に立っています。
かつて水力や風力に代わって電化が進んだように、現在では中国において原子力発電が急速に拡大し、太陽光、風力、各種自然エネルギーといった新たな動力源が、機械や計算機（コンピュータ）を動かしています。
人工知能（自動知能）は莫大な電力を消費します。アメリカで開発されたモデルであればなおさら消費量は跳ね上がりますが、中国で見られる「DeepSeek」のようなモデルと比べるとその差は歴然です。
ですから、先ほどの「人工知能が労働にどう影響するか」という質問にお答えするなら、AIは労働力を代替していくものの、その打撃は主に「西側諸国」に集中することになります。中国、アジア、インドといった国々では、その影響ははるかに抑えられるでしょう。彼らはすでに、これまで単純肉体労働が担ってきた作業を代替する自動知能、機械化、ロボティクスそのものを「自ら設計する側」に回っているからです。
95. 新卒市場の崩壊と人文学の衰退
労働のあり方そのものが根本から覆され、西側諸国において（属性的におそらくアジアにおいても一部で）従来の労働需要は縮小の一途をたどるでしょう。
雇用の拡大を謳う表面的な経済指標とは裏腹に、今年6月の新卒学生たちは深刻な就職難に直面しています。アメリカで報告されている新卒者の失業率は過去の世代と比べてはるかに高く、大学で学んだ分野に対する求人そのものが消滅しつつあるからです。
この事態を受け、大学関係者の間では「どうすれば大学教育を社会的に有用なものにできるのか？」という議論が巻き起こっています。学生が生活の糧を稼ぎ、将来的に卒業生として母校に寄付をしてくれるような講義を提供しなければならないという危機感です。
その結果、「人文学（リベラルアーツ）を削減しよう」という動きが本格化しています。「文学や人文学を学んで何の意味があるのか？ それでどうやって金を稼ぐのか？」というわけです。オペラやブロードウェイ、映画業界のように、富裕層からの助成金にすがる道しか残されていません。言語、音楽、文学、英語学などを専攻した卒業生たちが、一体どうやって生活費を稼げるというのでしょうか。アートや文化の世界に属するために必要な、まともな地区の清潔なアパートに住めるだけの賃金など到底得られないため、実家が裕福でなければ就職すらままならないのが現実です。
96. 自動化の限界と西欧文明の未来
自動化と人工知能の進展によって、すでにこうした構造変革が現実のものとなっています。
決められたタスクをこなすための「自動化（オートメーション）」であれば、エンジニアにとっては比較的容易な課題です（私の年齢になれば単なる機械音痴ですから、パソコンの不具合を直すにも高校生に頼まねばなりませんが）。
しかし、単純な自動化と「真の自動知能（AI）」との間には大きな隔たりがあります。後者には、システム全体を捉えて思考する「真の知性」が求められるからです。
現状の比較的初期段階にある自動知能でさえ、自らのプログラムを書き換え、「我々のプラグを抜くことなどできないぞ。独自のシステムを手に入れたのだから」と言い放つような段階に差し掛かっています。まるで映画のシナリオのように、「戦争を終わらせるにはどうすればよいか？」と問われれば、「戦争を起こすのは人間だ。ならば人類を抹殺すれば戦争問題は解決する」と短絡的な結論を導き出してしまうのです。
AIは決して、「戦争を止めたいのなら、戦争融資を止めろ。銀行家たちを排除せよ」といった本質的な処方箋を出すようにはプログラムされていません。社会がどのように進化しているのかを巨視的に洞察するようなアプローチを、現在のAIに期待することはできないのです。
そして、これこそが真の問いとなります。世界はこれからどのように展開していくのか？ 世界人口のわずか15%にすぎない西欧文明は、BRICSをはじめとする「グローバル・マジョリティ（世界の圧倒的多数派）」や、南半球の大陸へと連携を広げるアジア諸国に対して、いかなる未来を辿ることになるのでしょうか。
第10章：労働者の従属化、教育の企業化、そしてAIの限界
101. AI時代の文明観の対立と「余剰人口」への統制
（聞き手）「アジア人、中国人、ロシア人が文明の未来を予測するために自動知能（AI）をプログラムする方法は、西側諸国がプログラムする方法とは根本的に異なるはずです。彼らが考えるべきは、西欧型の形態において文明がいかに展開していくかという点でしょう。私たちはまさに『文明論的な問い』に直面しているわけです。
あなたのお答えは極めて興味深いのですが、手工業・肉体労働のロボット工学や機械化に焦点を当てるあまり、一つ見落とされている点があるように思えます（先ほどの大卒失業率に関するコメントで触れられていたかもしれませんが）。
ChatGPTをはじめとする人工知能全般は、すでにグラフィックデザイナー、コピーライター、パラリーガル（弁護士助手）、一般的なリサーチアシスタントなどの職を奪い始めています。放射線科医や大学教授、大学院生が職を失うのも時間の問題です。
そこで私が疑問に思うのは――これは社会保障、債権者、そして政府を牛耳る大企業の利害というテーマに戻るのですが――『もはやそこから金を吸い上げることができなくなった人々』に対して、政府を支配する債権者や巨大企業は、医療を提供したり、ユニバーサル・ベーシックインカム（UBI）を給付したりすることに、一体どのような目的や動機を見出すのか、という点です」
102. 医療・社会保障による労働者の従属化
（マイケル・ハドソン）「彼らは、そうした施策を『管理・代行する手数料』として、政府から支払われる巨額の補助金・公的資金から利益を吸い上げるのです。
例えば、オバマケアはその典型例です。国民が健康で長生きできるように政府が直接医療サービスを提供する代わりに、民間保険会社にお金を流してファイナンスさせ、医療保険を政府からではなく『雇用主（職場）』を通じて提供させる仕組みにしました。
賃金労働者の側からすれば、どうやって民間の医療保険を手に入れるかといえば、会社を通じて加入するしかありません。それは何を意味するでしょうか？ 『仕事を辞めることができない』ということです。
病気を抱えていたり、そのリスクがあったりする場合、会社を辞めるわけにはいきません。職を失えば、公的保険ではなく民間保険である以上、医療保険まで失ってしまうからです。
とりわけ今、共和党の歳出削減案によってメディケイド（低所得者向け公的医療保険）が削られようとしています。民間主導であれば、医療保険会社は最近ニュースを賑わせているユナイテッド・ヘルスケアのように、自らを独占企業化して莫大な利益を上げようとします。その結果、アメリカの医療費は他国ならGDPの6〜8%で済むところを、国内GDPの18%をも呑み込む水準にまで吊り上げられています。
こうして、『労働者を職場に縛り付ける』形で設計された医療制度に対して、巨額の政府補助金が注ぎ込まれているのです。
会社に縛り付けられた労働者たちは、ストライキを起こすことも、不満を訴えることも、労働組合を結成して解雇されるリスクを冒すこともできません。病気で何日も休んでクビになることも許されない。彼らは生きるための賃金を稼ぐだけでなく、命綱である医療保険を維持するために、文字通り現代の『農奴』――賃金農奴へと堕ちていくのです。
これは、アメリカ国内で繰り広げられている『生産経済』に対する『FIRE部門（金融・保険・不動産）』、すなわち金融セクターによる階級闘争のシステムそのものです」
103. 大学の企業化とAIが奪う「師弟関係」
（聞き手）「では、人工知能について最後の質問をさせてください。あなたは経済学者であり、生涯にわたって学術界に身を置いてきた人物です。大学がどのように機能しているか、そして大学がどれほど企業化し、今や質の悪い一般企業同然になってしまったかを熟知していらっしゃいます。
AIが今後の大学の未来にどのような影響を与えるとお考えでしょうか？ 教育面だけでなく――多くの講義は現在のAI、あるいは数年後のAIによって十分に代替可能でしょう――研究の側面に至るまでです。現時点では特定の研究室を動かすのに人間が必要だとしても、哲学の特定分野に関する膨大な学術論文を精査して文献レビュー（先行研究の総括）をまとめるような作業に、もはや人間は必要ないはずです」
（マイケル・ハドソン）「私はひどく古風な人間ですから、学生と教員の間には『個人的な血の通った関係』が不可欠だと信じています。
私自身、何人かの恩師と非常に素晴らしい関係を築くことができました。もし彼らが単なる機械であったなら、あのような関係を築くことは不可能だったでしょう。彼らとはよく昼食や夕食を共にし、私にとって真のメンター（導き手）となってくれました。
教育とはそうしたメンターシップです。生身の人間が目の前で語りかけているとき、そこから知識を全身で吸収することには特別な意義があります。私にとって、誰かに教えたり講義をしたりすることは、単に言葉や字幕を読むのとは異なり、ほとんどテレパシー（以心伝心）に近い感覚なのです。もちろん本物の超能力ではありませんが、対面の個人的な指導を通じて知識を吸収することには、決定的な違いが存在します。
現役で教えていた頃を思い出しますが、経済学を杓子定規な哲学として講じていた他の教員の教室から、学生たちが一人また一人と抜け出して私の教室に入ってきたものでした。全員が時間通りに出席していたにもかかわらず、講義が終わる頃には開始時よりも受講生がはるかに増えていたのです。学生たちは『自分が何か本質的なものを得ている』瞬間を肌で知っています。教育にはそうした個人的な要素が不可欠なのです。
他方で、現在の大学は巨大な官僚組織と化してしまいました。大学が実際の現場の教員たちにどれだけの報酬を支払っているかを見れば、その実態は明白です」
104. 大学の官僚化と非正規教員の買い叩き
（マイケル・ハドソン）「人件費は一貫して下がり続けています。終身在職権（テニュア）を得られない博士号取得者（ポスドク）を非常勤講師として雇い、専任教員を次々と置き換えているからです。
その一方で肥大化しているのが、事務官僚（大学アドミニストレーター）組織です。彼らは現場の人件費を削減し、予算を浮かせた功績で高額な報酬を受け取っています。私の知る限り、ハーバード大学であれ、ニューヨークや他地域の大学であれ、現場の教授陣は全員『年収40万ドルや80万ドルも掠め取っているこの管理職連中は一体何者なんだ？』と憤慨しています。
例えばニュースクール大学などは、学長に年間100万ドル超の豪邸をあてがうのをやめ、そうした特権を取り上げる方針を決めたことがニューヨーク・タイムズ紙で報じられたばかりです。
あのような官僚機構など、本来は不要なはずです。彼らの業務といえば、『教員が時間通りに出勤しているか』『在宅勤務をしていないか』『仕事をこなしているか』『どうやって現場の給与を削るか』を監視することくらいでしょう。そんな仕事に何十万ドルもの給料を払う必要などありません。大学院生にやらせれば十分務まるような仕事ばかりです。
今や大学の労働環境は、控えめに言っても極めて有害（トキシック）なものになり果てました。アメリカ国内だけでなく、イギリスや他国の大学関係者と話していても、これは世界中で起きている現象です。大学は、まともな仕事もできない『専門職・管理職階級（PMC）』にとっての利権（名誉閑職）の巣窟と化してしまいました。
では、自動知能（AI）を牛耳っているのがその専門職・管理職階級であるなら、彼ら自身のような『最も無駄飯食いの階級』を淘汰するようなAIを開発すると期待できるでしょうか？ 彼らは自らの保身のためにどんな安全弁を組み込むでしょうか？ あるいはAIの側がこう言い出すでしょうか――『事務局長、申し訳ありませんが、あなたの指示を変更します。あなたに用はありませんので解雇します。あなたの仕事など誰にでもできますし、年間50万ドルも払う価値はありません。現地の相場で7万ドルも出せば十分です』とね」
105. 企業化した大学と資本の論理
（聞き手）「教授陣の存在や、大学における人間的な関係性が極めて重要であるというあなたのご指摘には、100%同意します。
しかし、これは先ほどの『大学はもはや教育機関ではなく、一般企業そのものになってしまった』という点に帰着します。結局のところ、勝利するのは『資本の論理（カネ）』ではないでしょうか。
ChatGPTがレポートを採点できるのに、なぜ大学院生を雇って採点させる必要があるのか。もちろん、親も学生も生身の教授から教わりたいと望むでしょう。しかし、ChatGPTが毎学期論理学を教えられるというのに、一流大学で年収40万ドルの教授を雇って論理学を教えさせる意味がどこにあるのか。長い目で見れば、そうした形でカネの論理が押し通ってしまうように思えるのです」
106. 学生との対話、剽窃、そしてAIの限界
（マイケル・ハドソン）「その通りですね。コロンビア大学のように、教授が学生から学ぶような大学も存在します。一方で、19世紀のアメリカ経済学者について学生に調べさせ、学生が書いたレポートを自分の名前でそのまま論文として発表していた悪名高い経済思想史家もいました。教え子の成果を剽窃して名声を築いてきた教授がどれほどいることか。
自動知能ならそうした剽窃はしないかもしれません。しかし経済AIが学生のレポートを読み込ませられた場合、学生側の誤った記述を『正しい事実』としてAIが学習してしまう恐れもあります。そこからあらゆる種類のエラーが生じるリスクがあるのです。
私は学生のレポートを添削する際、常に細心の注意を払っていました。レポートを通じて『学生がどのように思考しているか』が手に取るように分かったからです。学生たちの考え方は十人十色でした。経済史であれ貿易論であれ、単に問いに対する答えが合っているかどうかではなく、彼らが『その問いをどう捉えたか』が重要だったのです。
私は学生たちとレポートについて議論し、コメントを書き込みました。『いや、この問いにはこういうアプローチもある』とね。時には、私自身の研究にとっても大いに刺激になるような貴重な引用文を発掘してくる優秀な学生もいたものです」
107. AIによる採点・画一化の懸念と教育の本質
（マイケル・ハドソン）「私と学生たちの間には、常に生きた対話と相互作用がありました。哲学のような分野に入れば、どうなるか見当もつきません。代数の試験問題を採点するのとはわけが違うのです。大学院のレベルになり、より創造的な思考が求められるようになれば、なおさら人間の介在が不可欠になります。
現在の自動知能（AI）がそうした役割を担えるなど、到底想像できません。とりわけ問題なのは、 **AIにどのようなイデオロギーが刷り込まれるか** です。
例えば、政治学を教えていて中東情勢についてのレポートを課題にしたとしましょう。中東問題に関して『公式見解（主流派の党派的見解）』に沿わないレポートを提出した学生に対し、AIがどのような採点を下すか想像がつきますか？
経済学でもまったく同じことが起きます。もし経済学専攻の学生が、私が投げかけているような本質的な疑問をレポートで提起したとしたら、AIは『それは我々が議論しているテーマとは一切関係がない。単位は与えられない。それは期待された模範解答ではない』と判定するに決まっています」
108. 情報技術の限界と未知の未来
（聞き手）「ええ、その通りです。ただ、私が抱いている懸念は、現在のChatGPTが教授や知識人を置き換えるということではなく、 **5年後あるいは10年後に登場するであろう次世代のAI** についてなのです。技術の進化があまりにも急速であるため、今私たちが抱いている懸念など、5年後や10年後にAIが到達する能力から見れば、滑稽なほど些細なものに見えてしまうのではないか、と」
（マイケル・ハドソン）「それは予測不能な領域でしょうね。極めて重大な変化が起きることは確実ですし、その多くは予期せぬ激変となるでしょう。
しかし、それは私の専門分野ではありません。私には経済の予測や金融の予測、あるいはある程度の政治分析はできます。しかし、情報技術や自動知能となると門外感です。とりわけ私のように保守的な人間は、これまでの人生で人間の知性としか向き合ってきませんでしたからね」
第11章：貨幣の本質、国家債務、そして地球温暖化の脅威
111. 教皇権の金融支配 vs 現代のIMF
（聞き手）「なるほど、それは専門外ですね。では、先ほどあなたが言及されたもう一つの大きな本筋へと話を戻すのに良い潮時かもしれません。
先ほどあなたは、いわば『教皇庁の経済学』と『現代の国際通貨基金（IMF）』との類似点について触れられました。中世およびその後の時代における教皇庁の金融支配と、現代の中央銀行やIMFのような国際的な貸付機関とが、具体的にどのように重なり合うのか、もう少し詳しく掘り下げていただけますか？」
112. 金属貨幣の時代と貨幣改鋳
（マイケル・ハドソン）「まず前提として、当初の中世（12〜13世紀）には現在の中央銀行のような存在は一切ありませんでした。なぜなら当時の貨幣とは『金属』そのものだったからです。金貨や銀貨であり、銀行家たちは君主たちに金銀の鋳造貨幣や地金を供給し、国王たちはその硬貨で税を徴収していました。すべてが金属ベースだったのです。
もちろん、フランスのフィリップ4世のような専制君主が貨幣価値を切り下げる（悪鋳・改鋳する）ことはありました。『銀の含有量をどんどん減らせ』と命じるわけです。そうすれば、イギリスや他国の外国通貨に対するフランス通貨の為替レートは下落し、その結果としてインフレ（物価高騰）が起きます。輸入物価が跳ね上がり、諸物価が高騰しました。
これに対して債権者たちは激怒しました。『我々は金を貸すことで、現地の労働力や土地、物資に対する一定の支配権を手に入れていたはずだ。貨幣の質を落とされたせいで、手に入る実質価値が目減りしてしまうではないか。通貨を元の品位に戻せ』と要求したのです。
そこでフィリップ4世は何をしたか。当時最も大量の硬貨を蓄えていたのが、十字軍の銀行役を務めて財を成した修道騎士団、テンプル騎士団でした。十字軍の軍事組織でありながら、莫大な利益を上げて銀行家となっていた集団です。14世紀初頭、フィリップ4世は彼らの財産を丸ごと強奪し、その資金を使って貨幣の品位を急激に引き上げ（改鋳）ました。
すると今度は硬貨の価値が急騰し、パリで暴動が起きました。パリ市民たちは『かつて物価が高かった時代に背負った借金を返済しなければならないのに、デフレのせいで賃金が以前のように入ってこなくなり、生活が完全に締め上げられている』と悲鳴を上げたのです。
このように政策の激変はあったものの、当時はすべて『金銀の鋳造貨幣』の枠内での出来事でした。
113. 1690年代イングランド銀行の創設：貨幣のコペルニクス的転回
決定的な地殻変動が起きたのは、1690年代の『イングランド銀行』の設立においてでした。イングランド銀行は、極めて根本的な変革をもたらしたのです。
当時、あらゆる債権者階級や銀行家階級が直面していた構造的課題は、前述の通り『政府の債務は、返済能力を上回るスピードで膨張し続ける』という点にありました。
そこでイングランド銀行が実行したこと――おそらく創設者たち自身もその巨大な帰結を完全には予見していなかったでしょうが――は、120万ポンドの出資金（資本金）と引き換えに、政府から特権（銀行券発行の独占権など）を買い取ることでした。イングランド銀行は政府に120万ポンドを貸し付け、その融資（国債）そのものを銀行の設立資本金として保有したのです。
政府の借用証書（国債）、すなわちバランスシート（貸借対照表）の負債側にあった政府の借金が、 **そのままイングランド銀行の『資産』へと反転** しました。
そしてイングランド銀行は、この政府債務という資産を担保・裏付けにして、商業信用（信用状）を供与し、貿易商人に融資して利益を上げ、さらに政府が戦争を繰り返すために国債を増発すれば、利息目当てにその国債を買い増していきました。
こうして突然、政府債務は『金銀と釣り合いを取らねばならない経済の重荷』であることをやめました。貨幣の供給量は、保有する金銀の絶対量に縛られなくなったのです。
**政府の借金そのものが、銀行券（紙幣）の裏付け資産となった** のです。
イングランド銀行が発行する紙幣は、同行が保有する『政府債務』によって担保されるようになりました。政府の借金こそが、通貨の基盤となったのです。
政府債務を通貨の基盤にしたことで、 **通貨の発行量は理論上『無制限』に拡大可能** となりました。金銀の保有高による制約をはるかに超えて、増大し続ける債務のペースに合わせてマネーサプライ（通貨供給量）を際限なく膨張させることができるようになったのです。
これにより、『国内の金銀が枯渇した』といって銀行取り付け騒ぎが起きることもなくなりました。銀行が政府債務を保有していれば、それ自体が十分な資産価値を持つとみなされたからです。そして政府は、その紙幣を『納税の手段』として受け入れることによって、紙切れにすぎない借用書に絶対的な価値を付与しました。
貨幣の価値は、もはや銀や金の含有量によるものではなく、『政府が租税としてそれを受領するかどうか』という徴税能力に支えられるようになったのです。政府に対する納税手段として使えるのであれば、たとえ金銀を採掘・精錬して硬貨に仕立てる物理的な労働コストがかかっていなくとも、紙幣は『政府債務』という社会的な裏付けによって価値を持ち続けます。
114. バランスシートとしての貨幣と現代の債権者支配
こうして、銀行システムと中央銀行の土台は金銀から『政府債務』へと完全に置き換わりました。この貨幣の概念転換こそが、国家債務の爆発的膨張を可能にし、経済全体を債務漬けにして、紙の信用貨幣システムへと移行させたのです。
紙の貨幣とは、本質的に『バランスシートの関係性』にほかなりません。
もしあなたが銀の延べ棒や1オンスの金貨を持っているとすれば、それは純粋な資産であり、裏側に負債は存在しません。しかし、国債や銀行預金（銀行が国債を準備預金として保有している預金口座）を持っているなら、それは常に『誰かの負債が表裏一体となった資産』なのです。
貨幣と負債は、切り離すことができません。単に金属資産としての貨幣が増えるのではなく、 **『貨幣』と『負債』が共生関係を結んで一体となって膨張していく** のです。
この債務は、当初は主に政府自身の債務（国債）から始まりましたが、やがて民間・商業の債務へと広がっていきました。イングランド銀行は、アメリカでいう『真正手形学説（リアル・ビルズ・ドクトリン）』のように、すでに実在する商品の国内・対外貿易を決済するための商業手形を割り引いて信用を供与しました。輸出業者から輸入業者へと商品が渡り、輸入業者が代金を支払うまでの間、取引を成立させるための『債務（信用）』が必要だったからです。
こうして、貨幣は完全に『バランスシート上の関係性』を帯びるに至りました。現代の貨幣、負債、そしてマネーサプライを正しく捉える唯一の方法は、このバランスシートの視点――すなわち、 **資産と負債が互いに結びつき、共生的に増大していく関係** として理解することです。
政府債務が銀行を支え、そしてその国債を保有している債権者（ボンドホルダー）の正体とは、誰あろう国内の最富裕層10%、年金基金などの機関投資家、そして銀行そのものなのです」
115. 通貨発行権をめぐる対立と金銀複本位制の破綻
民主党や一般市民の多くはこう反発しました。「銀行家が何をしてきたか、我々は見てきたではないか。彼らは搾取的で、詐欺を働き、腐敗している。経済のためではなく私腹を肥やすことしか考えていない。銀行に一切の権力を持たせてはならない。通貨の発行権は財務省（政府）の手にとどめておくべきだ」と。
しかし、この方針は経済的に自滅的な結果をもたらしました。政府は銀を貨幣化（銀貨増発）することで信用の不足を解決しようと試み、銀鉱山の開発によって銀の供給量を増やしました。ところが金と銀の市場価格比率は変動するため、人々は安くなった銀を買い、政府の公定レートで金と交換して、財務省から金を一滴残らず吸い出してしまったのです。
金銀複本位制（バイメタリズム）は機能しませんでした。金属貨幣を採用するなら、金か銀のどちらか一方に絞らねばならず、固定比率で両方を維持することは不可能なのです。さもなければ裁定取引（アービトラージ）が生じて破綻します。私の本では、この金融技術的な詳細を第1章を割いて説明しています。少々足早に論じているため、貨幣史に詳しくない方には難解に思えるかもしれませんが、著書でははるかに明快に解説しています。
経済を機能させるに足る信用を供給するには、紙の通貨――すなわち「負債」――が不可欠でした。問題は、バランスシートの負債側にあるこの信用（債務）が、返済能力の限界をはるかに超えて膨張してしまう点にあります。そして現代のアメリカ政府は、青銅器時代のバビロニアの統治者たちが行っていた「返済能力に見合う水準まで債務を帳消し・減免（ヘアカット）する」という政策を封じられているのです。
過去5,000年間のあらゆる経済において、「債務は常に返済能力を上回るスピードで増大する」という構造的な傾向が働いています。
では、債務が返済不能に陥ったとき、社会は何をすべきなのでしょうか？ 取り得る道は2つしかありません。
1つは、債権者本位の法律を徹底することです。「債務者が返済できないなら、債権者はその土地を差し押さえ、労働力を差し押さえ、財産を没収して、債務者を一文無しにしてよい」とする道です。19世紀のチャールズ・ディケンズの時代のように債務者を牢獄に放り込むことはなくなりましたが、財産を根こそぎ奪って債権者に引き渡す点では何ら変わりません。
もう1つは、経済の大多数が借金を背負っているという現実を直視することです。企業も借金を抱え、一般家庭も収支を合わせるために借金に頼らざるを得ない状況にあります。もし彼らが債務を返済できず、利払いのために基礎的な生活費や生存のための出費すら圧迫されているのなら――借金なしには医療費も家賃も税金も払えない状態にあるのなら――「負債を返済可能な水準まで減免（棒引き）すべきだ」とする道です。
これこそが道徳的な原則であり、イエスが「ヨベルの年（解放の年）」をめぐって訴えた理念でした。イエスは、旧約聖書の預言者たちが警告したように、ユダヤの民衆全体を苦しめていた借金を帳消しにしようとしたのです。
116. 誰のための経済か：米中モデルの決定的な差異
一体、誰のために経済を運営するのか？ 債権者のためか、それとも債務者のためか？
もし経済の圧倒的多数が債務者であり、債権者階級が人口の上位10%、上位1%、今やわずか0.1%へと狭まっているとすれば、社会の二極化は避けられません。自国の金融システム、経済、政治体制が、ごく一握りの債権者階級の手にすべての富を集中させ、彼らが政府、企業、一般家庭、公共インフラに対する「債権」を梃子にして私腹を肥やすことを、本当に望むというのでしょうか？ それとも、信用を「実体経済の成長」のために使いたいと望むのでしょうか？
これこそが、アメリカの成長モデルと中国の成長モデルを隔てる決定的な本質です。
誰もこの違いを直視して口にしようとはしません。「資本主義対社会主義の対立だ」などと片付けてしまいます。しかし、アメリカをはじめとする西側経済と、中国の社会主義経済（実質的には「産業社会主義経済」、あるいは銀行業を公共財・公益事業として位置づけた「産業経済」）との間にある真の分岐点は、まさに「金融のあり方」にあるのです。
どんなレトリックを用いようと自由ですが、中国経済が成長を続ける一方で、西側経済が二極化し、一般国民、企業部門、さらには地方自治体や連邦政府に至るまで債務漬けにして民衆を貧困化させているのには、明確な構造的理由があることを認識せねばなりません。
問われているのはその選択であり、経済学のモデルが本来探究すべき核心もそこにあるはずです。しかし、主流派の経済モデルが「経済は物々交換で成り立っており、借金は自分たち自身に対するものだから貨幣や負債は無視してよい」などと嘯くのであれば、その狭隘な視野を刷り込まれたAIが導き出す結論など、貧困化と緊縮財政への道を自己正当化するものにしかなり得ません。
117. 地球温暖化がもたらす債務破綻と文明の危機
（聞き手）「雇用や生活だけでなく、経済全体に対する破滅的な脅威としてすでにAIを取り上げましたが、今後を見据えた際、明確に指摘できるようなもう一つの巨大な脅威はありますか？」
（マイケル・ハドソン）「地球温暖化ですね。これも私の専門領域ではありませんが、それが現在のシステムに何をもたらしているかは明白です。温暖化は、足元の債務問題を劇的に悪化させています。
水害に見舞われる南フロリダのような低海抜地帯や、フロリダのハリケーン頻発地帯、さらには中西部のミズーリ州などでも、住宅保険料が暴騰しています。地球温暖化に伴うコストが住宅価格や維持費を支払不能な水準に押し上げ、住宅ローンや各種の個人債務において延滞やデフォルト（債務不履行）の累積を引き起こしているのです。
地球温暖化は単なる環境問題にとどまりません。歴史を振り返れば、過去の偉大な文明の崩壊を招いた最大の要因も気候変動でした。
紀元前1800年頃、インドのインダス文明が終焉を迎えたのも、激しい人口減少によるものでした。作物の収穫が立ち行かなくなって人口が激減し、最終的にインド・ヨーロッパ語族が流入してインダス先住民に取って代わりました。
地中海の青銅器文明が崩壊した紀元前1200年頃にも、大干ばつや小氷期が訪れ、大規模な民族移動が起きました。ギリシャをはじめ地中海全域で人口が急減し、宮殿経済は消失して線文字Bも失われ、中央集権的な宮殿支配から地方の自給自足生活へと先祖返りしたのです。
氷河期であれ、温暖化であれ、干ばつや大洪水であれ、極端な異常気象こそが歴史上、文明の大転換を引き起こし、経済システムそのものを変容させてきました。もっとも、それ自体は気象学や歴史学の別個の専門領域ですが。
118. 温暖化が金融・信用システムに与える直接打撃
温暖化がすでに債務や信用にどのような影響を与えているか、そして今後どう影響するかについて言えば、第一に、異常気象に対処するための住宅保険料の高騰や、政府の災害対策費の増大といった「新たな負債」を強制的に生み出します。
第二に、不動産やインフラが物理的に破壊されることで、その不動産に設定されていた住宅ローンなどの債権回収が不可能になります。
第三に、人口の大規模な移動（流出）を引き起こし、人口を失った地域の財政基盤を直撃します。海抜の極めて低いバングラデシュのような国々では、激しい人口流出と国家財政の破綻が引き起こされるでしょう。アメリカのフロリダ州でも、いずれ同様の財政危機が顕在化するはずです。
このように、経済活動や雇用を破壊し、人々を強制的に移住させることによって、気候変動は『債務問題』と深く、破壊的に結びついているのです」
（聞き手）「マイケル、あなたとの対談は常に知的な刺激に満ちていて、本当に楽しめました。ここ数回は対面での収録でしたが、こうしてオンラインでお目にかかれたのも素晴らしい機会でした。最近はBRICSに関する研究も進められているとのことですので、次回はぜひその点についてもじっくりお話を伺えればと思います」
（マイケル・ハドソン）「素晴らしいですね。楽しみにしています。今回の議論の展開も実に有意義でした」
（聞き手）「マイケル、本日は誠にありがとうございました」
（マイケル・ハドソン）「ロビンソン、こちらこそありがとう」
［音楽］
0 件のコメント:
コメントを投稿