論語について

「論語」コツコツやっている。頭と時間と気力に限界あるからペースがやたら遅い。まともに読めるようになるまでおそらく数年、全部頭に入るまで10年、読み解きとなると生きているうちにできるかどうかわからない。なんでそんな迂遠なことをしてるかというと、物凄く精神が落ち着くのである。ではなんでそんなに精神が落ち着くのか。内容が素晴らしいからではない。内容がないからである。中身が空っぽだから落ち着くのである。言い換えれば、気合と根性さえ充実していれば自由に読める。なんとでも解釈できる。

だいたい教祖なんてそんなもんで、釈迦の場合は第一回仏典結集が入滅百年後である。それも文字情報の突き合わせではなく、口誦の突き合わせである。でもってその後もしばらく文章化されなかったわけだから、どれが釈迦本来の教えであるか、確かなお情報はないのである。
だからこそ、つまり「これこれが教祖の教えである」という情報が少ないからこそ後世の仏教徒は次から次へと新たに経典を開発作成できたわけである。生前多弁すぎ、かつ文字情報等を残しすぎ、結局生身を感じさせることになって神格化に失敗した宗教家もかなり存在したのではないか。つまり釈迦は、文字社会でなく、さのみ情報が残らなかったことが後世有名になった原因だと思われる。
なんだか釈迦に尊敬が足りないようでもある。しかし読み解き作業は神格化をしたらダメなのである。作業上神格化禁止なのである。釈迦もキリストもムハンマドも、ただのおっさんなのである。ゲーテもドストエフスキーもそうであるように。
孔子も同様にそこらへんのおっさんである。味はある。頭も良い。でも聖人ではない、そう思っていなければ実はなんにも読み解けない。もっともバカにしたら読み溶けるというものでもない。

孔子が生きたのは古代社会である。資料が非常に少ない。少ない資料を読み解くと、どうしても妄想比率が高まる。論語の読み解きの歴史は、伊藤仁斎（1627生）からはじまって、武内義雄（1886生）くらいでどうも限界点まで行っている。私は伊藤も武内もまだ読んでいないが、武内に刺激を受けた和辻哲郎の「孔子」を読んだ。

https://www.amazon.co.jp/dp/B009MDOMUU/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_U_6fZ8DbP5GQCNB

名作である。タダである。血沸き肉踊る論考である。つまり、やや妄想に近くなっている。ある一定の情報量から導き出される読みの総量は一定であるはずである。情報が倍になれば読みもその分深くできる。情報が増えなければ読みはいずれ限界に近づく。東洋社会では論語はS級の書物だから、だいたい戦前には読み解きが限界値を迎えていたようである。
それでもなお、読み解きを進める猛者は存在したし、今も存在する。数年前から知っているサイトだが、2009年を最後に更新が途絶えている。もしかしたら著者は逝去されたのかもしれない。

真説「孔子」
https://threeshiko.exblog.jp/

真説「論語」
https://twoshikou.exblog.jp/

真説「春秋」
https://oneshikou.exblog.jp/

妄想爆裂である。しかし私は尊敬する。この勇気。この度胸。そしてこの洞察。
以下真説氏の説を随時アップしてゆく。

戦争と平和、エピローグ第二編について

トルストイ作「戦争と平和」は以下のような章立てになっている。

四部+短めのエピローグであるが、短いと言っても全体が長大なのでそれでも結構な量になる。エピローグは二編あるが、うち第二編はおなじみの人物たちが登場しない。小説ではないのである。トルストイの歴史論になっている。最後の最後だから、トルストイの主張がここにまとめられているからと考えて差し支えない。エピローグ第二編のみ表に書き出してみた。

表にしてもダラダラとわかりにくい。原文はもっとわかりにくい。たかが歴史論程度でこれである。なるほどこの人は小説書かなきゃならなかったはずである。論説文が「ほぼ書けない」レベルなのである。信じがたいほどの下手である。今日の標準的な高校生のほうが論理が流れる書き方ができるのではないか。わかりにくいのを何度も読んでとりあえず理解できたと思うから、まとめておく。

１、古代社会では歴史を動かすのは神だった
２、その後信仰がなくなった
３、歴史学者は神の部分に「権力」を代入して説明している
４、ではその権力とはなにかというと、まともな説明はない。いったい歴史を動かしているのはなんだ
というのが設問である。

設問自体は鋭い。歴史学者の皆さんはなんと答えるだろう。あんまりこういうことを考えていないのではないだろうか。
トルストイはメンタルはベタベタクリスチャンのくせに、インテリだから知的、科学的に考えようとする。だから神のかわりになにを代入するか気になるところだったのだろう。

トルストイの結論では、権力はない（はっきりとは言わないがそういう意味である、以下やや断定的に説明する）。権力者の自由意志もない。人間の行動の全ては必然である。必然なのだが、必然だと認識できていないから自由意志があると思い込み、権力者が存在すると思い込んでいる、というものである。

トルストイは例えば、「命令は事件の原因ではない」と言い出す。なるほど命令は出されている。いくつかは実行される。その後事件が起こる。しかし実行されない命令も大量にある。大量の命令のうち実行されたものを事後的に発見して、「この命令がこの事件の原因だ」と言われる。しかしそれは事後的な処理にすぎない。因果関係ではない。相互関係にすぎない。つまり命令は事件の原因ではない。
また言う。単独の命令は存在しない。命令にはかならずそれに先立つ命令がある。命令の原因は命令であり、命令の結果は命令である。命令者は命令を下すのが仕事であって、実際に戦闘には参加しない。ナポレオンやロシア皇帝アレクサンドルが殺し合いはしない。命令を下すだけである。したがって彼らは戦争に参加していない。

こういう考え方では、ナポレオンは英雄にならない。というか受動的に法則に動かされているだけで、極論すれば責任もなくなる。すべては必然の法則で動かされているのである。ではインパールの牟田口は責任はないのか。責任あるような気がするの人が大半だろう。
とりあえずトルストイの主張と、かれが暗黙に想定する対立意見を表にした。

あっさり言ってしまえば、この両極端とも人間は完全には棄却できない。つまり両方の意見が存続し続ける。人間が人間であるかぎりそうである。
しかしトルストイは極端な考え方が好きだから、登場人物を当てはめて勧善懲悪ならぬ、勧正懲誤物語を作った。

しかしながら、なんぼピエールとクトゥーゾフを受動的キャラに描いても、やっぱり彼らはヒーローなのである。ナポレオンほどではないが、ヒーローなのである。

トルストイはようするに、混乱しているのである。極端な主張をしようとしてしきれていない。しかしその努力と根性たるや凄まじい。結局圧倒されてしまう。小説は結局の所、論理の整合性を探求する場所ではなく、正体不明の情熱をぶつける場所のようである。

山本太郎と小沢一郎の権力の源泉

枝野代表が消費税減税で煮え切らないのは、経済を理解していないのもあるますけど、95％は小沢一郎が怖いからです。山本太郎は小沢一郎の製造した刺客、と枝野氏は理解しています。その理解はあながち間違いではありません。山本が経済の研究を始めたのは、おそらく小沢の後押しがあったのでしょう。

現在野党のTOPは枝野氏です。小沢ならばそれをひっくり返せる。それどころか政権を奪取できる可能性さえある。一方で自分たちが消費税増税を推進したのですから、「消費税減税レース」では最初から不利。ヘタに減税に賛同すると覇権ゲームで敗北します。だから二の足を踏んでいる。


小沢一郎は「国の借金問題」の嘘を、政治家になった最初から理解している人です。学者の意見に惑わされない。財務省を味方につけたいときは増税に賛成し、政権を取りたいときは減税に賛成します。どっちでも良いと思っている。モンスターですね。権力闘争の権化です。

「財務省職員を怒鳴りつけれるのは小沢だけ」とよく言われていました。財務省としては不倶戴天の敵。グチャグチャにされます。だからこそ絶対の権力を持てる。国家財政を自由にできるのですから。だから長年政局の中心に居れた。政治技術の天才なのです。


そして、そこまで徹底的な天才ですと、国家観がありません。政治の理想もありません。国家とは、政府とは、天才料理人小沢にとって小麦粉のようなものです。うどんにもできる、ピザにもできる。天才だから自由自在。だから政権握るとすぐどうでもよくなる。良い一皿作れば満足なのです。大量の原稿を書きながらほとんど発表しなかった天才宮沢賢治とダブります。岩手はこういう才能を生むんですね。ちょっと根拠不明の才能なのです。


最近MMTなどで国家財政にたいする理解が深まりましたが、小沢が日本に不要になるまでには、もう少し時間がかかりそうです。「小沢の権力を支えてきたものはなにか」とよく話題になりました。最初は竹下金丸、つぎにアメリカ、つぎに中国と、手を組む相手を次々とかえて、また復活してくる。

それら不屈の権力の源泉は今こそ明らかになっていると思います。主流派経済学者の誤った国家財政観です。インテリの認識の過誤が長年小沢の権力を支えてきたのです。